Постановление по делу № 5-988/2025 от 17.07.2025 | Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 17 июля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Сизо Д.М.,

рассмотрев административный материал в отношении <данные изъяты>» ФИО1 по чДД.ММ.ГГГГ

установил:

В Октябрьский районный суд <адрес> из УВМ ГУ МВД ФИО3 по <адрес> поступил материал о совершении <данные изъяты>» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. ДД.ММ.ГГГГ

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенному начальником ФИО4 надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> по итогам проведения внепланового рейдового осмотра на основании решения заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. №) в отношении деятельности контролируемого лица (субъекта транспортной инфраструктуры) - АО «КПАС», осуществляющего владение, пользование или управление производственным объектом (объектом транспортной инфраструктуры), в области обеспечения транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры - «Автовокзал <адрес>» (<данные изъяты>, № из реестра №), расположенного по адресу: <адрес>, 5 установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, выразившиеся в неисполнении генеральным директором АО «КПАС» ФИО1 требований по обеспечению транспортной безопасности, совершенные умышленно.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности – по ордеру ФИО8 в судебном заседании просил прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, а также в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЮФО – по доверенности ФИО9 в судебном заседании указала, что срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не пропущен, просила назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности генеральный директор АО «КПАС» ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует представленная в материалы дела судебная повестка, однако ввиду представления медицинской справки на имя ФИО1 в копии и непредставления оригинала медицинской справки судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> для осуществления привода ФИО1 Привод осуществлен не был.

Исследовав материалы дела, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, суд считает, что в действиях генерального директора АО «КПАС» ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ наступает за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, совершенное умышленно.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основной вид деятельности АО «КПАС» - 52.21.21. Деятельность автовокзалов и автостанций.

Приказом Федерального дорожного агентства от 11.03.2020г. № объект транспортной инфраструктуры - «Автовокзал <адрес>» субъекта транспортной инфраструктуры - АО «КПАС» (ИНН № включен в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств с присвоением реестрового номера №. План обеспечения транспортной безопасности автовокзала <адрес> утвержден Федеральным дорожным агентством ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

Между тем, генеральным директором АО «КПАС» ФИО1 не принимаются все зависящие меры по обеспечению транспортной безопасности на ОТИ - «Автовокзал <адрес>», что также подтверждается контрольными (надзорными) мероприятиями, проведенными МТУ Ространснадзора по ЮФО в период с ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства свидетельствуют об умышленном характере бездействия генерального директора АО «КПАС» ФИО1, связанные с неисполнением требований по обеспечению транспортной безопасности.

Совершаемые генеральным директором АО «Кубаньпассажиравтосервис» нарушения обязательных требований законодательства в области транспортной безопасности приводят к дальнейшему нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц, потенциальных пассажиров, возможному причинению вреда жизни и здоровью людей, материальному ущербу либо созданию угрозы наступления таких последствий, к нарушению публичных интересов государства в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на обеспечение безопасности граждан и имущества от актов незаконного вмешательства на транспорте, в том числе - террористическим актам, угрожающим безопасной деятельности субъекта транспортной инфраструктуры.

Факт совершения генеральным директором АО «КПАС» ФИО1 административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., предписанием об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ., требованием о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ. №, протоколом опроса от ДД.ММ.ГГГГ., решением о проведении внепланового рейдового осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. № и другими материалами дела об административном правонарушении.

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Генеральный директор АО «КПАС» ФИО1 имел возможность выполнить требования законодательства, но не принял всех возможных мер для недопущения правонарушения.

Таким образом, действия генерального директора АО «КПАС» ФИО1, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ действие (бездействие), предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное умышленно, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией орудия совершения или предметов административного правонарушения или без таковой либо административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административный арест на срок до десяти суток; на индивидуальных предпринимателей - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудия совершения или предметов административного правонарушения или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудия совершения или предметов административного правонарушения или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ не истек.

Ходатайство представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о необходимости прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, судом отклоняется ввиду следующего.

С ДД.ММ.ГГГГ срок давности 6 лет установлен за любые нарушения законодательства о противодействии терроризму.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 09.02.2007г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» на субъекты транспортной инфраструктуры возложена ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (п. 9 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности»).

Статьей 2 Федерального закона от 06.03.2006г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» установлено, что противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на одном из таких принципов, как приоритет мер предупреждения терроризма.

В соответствии со ст.ст. 4, 8 Федерального закона от 09.02.2007г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и является обязательным для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Невыполнение требований законодательства РФ в сфере обеспечения транспортной безопасности, направленного на устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защиту интересов личности, общества и государства в сфере транспорта от актов незаконного вмешательства в сфере транспортного комплекса, увеличивает угрозу совершения таких актов, тем самым ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, сохранность имущества.

Правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

Исходя из того, что Закон о транспортной безопасности направлен на противодействие актам незаконного вмешательства, включая террористические акты, суд полагает, что данный закон можно отнести к законодательству о противодействии терроризму, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ не пропущен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Ходатайство представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о необходимости прекращения производства по делу ввиду отсутствия события правонарушения судом отклоняются, поскольку факт правонарушения судом установлен.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016г., по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

При назначении генеральному директору АО «КПАС» ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины лица, совершившего правонарушение, в связи с чем считает целесообразным, справедливым и достаточным назначить генеральному директору АО «КПАС» ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать <данные изъяты> ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова