28RS0022-01-2022-000794-21

Дело № 33 АП – 3017/2023 судья первой инстанции

Докладчик Шульга И.В. Колдин Р.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Благовещенск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда ФИО1,

при секретаре Швецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу директора МОУ Куропатинская СОШ - ФИО2 на определение Тамбовского районного суда от 28 июня 2023 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску прокурора Тамбовского района Амурской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МОУ Куропатинская СОШ об обязании установить ограждение территории школы,

УСТАНОВИЛ:

МОУ Куропатинская СОШ обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения по гражданскому делу по иску прокурора Тамбовского района Амурской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МОУ Куропатинская СОШ об обязании установить ограждение территории школы.

В суде первой инстанции директор МОУ Куропатинская СОШ – ФИО2, представитель МОУ Куропатинская СОШ ФИО3 на указанном заявлении настаивали.

Старший помощник прокурора Тамбовского района Феклистова О.И. просила отказать в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

От представителя заинтересованного лица – ОСП по Тамбовскому району поступил отзыв, согласно которого просил рассмотреть дело без его участия, так же указал, что по состоянию на 28.06.2023 решение суда не исполнено.

От представителя заинтересованного лица - Администрации Тамбовского муниципального округа Амурской области поступил отзыв, в котором просил предоставить отсрочку исполнения решения суда, рассмотреть дело без его участия.

Дело рассмотрено в отсутствие иных участвующих в нем лиц, извещенных о рассмотрении заявления надлежащим образом.

Определением Тамбовского районного суда от 28 июня 2023 года заявление МОУ Куропатинская СОШ о предоставлении отсрочки исполнения решения Тамбовского районного суда Амурской области от 20 сентября 2022 года оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе директор МОУ Куропатинская СОШ - ФИО2 настаивает на отмене указанного определения. Полагает, суд не учел, что администрация МОУ Куропатинская СОШ в целях исполнения решения суда обратилась в управление образования, и к учредителю, в администрацию Тамбовского муниципального округа с заявлением о выделении денежных средств. Кроме того, обратилось в сельскохозяйственное предприятие <данные изъяты 1> за выделением спонсорской помощи. В ответном письме управления образования № 413 от 27.04.2023 указано на сложившуюся сложную экономическую и геополитическую ситуацию, на невозможность выделения денежных средств в 2023 году, также указано о планировании расходов для установки ограждения территории школы МОУ Куропатинская СОШ на 2024 год. Для исполнения решения суда требуются значительные финансовые средства в размере 888103 руб., что подтверждается локальной сметой № 54 от 13.06.2023. 07.07.2023 года между МОУ Куропатинская СОШ и <данные изъяты 2> заключен договор на выполнение подрядных работ № 84, срок исполнения согласован с 01.10.2023 года по 01.12.2023 года. На основании изложенного, просит предоставить отсрочку исполнения решения Тамбовского районного суда Амурской области от 20 сентября 2022 года до 31 декабря 2024 года.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Тамбовского районного суда Амурской области от 20 сентября 2022 года на МОУ Куропатинская СОШ возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда выполнить мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности образовательного объекта путем оснащения МОУ Куропатинская СОШ, расположенной по адресу: <адрес>, периметральным ограждением.

Во исполнение решения суда, администрацией МОУ Куропатинская СОШ направлены обращения в Управление образования Администрации Тамбовского муниципального округа, Администрацию Тамбовского муниципального округа о выделении денежных средств, что подтверждается сопроводительными письмами от 26.04.2023, 14.06.2023 года.

Управление образования Администрации Тамбовского муниципального округа в ответ на обращение указало, что в связи со сложившейся сложной экономической и геополитической ситуацией, возможность увеличения расходов в запрашиваемом объеме в ближайшее время отсутствует. При планировании расходов на 2024 год расходы на установку ограждения школы будут включены в проект бюджета Тамбовского муниципального округа. Предложено рассмотреть возможность привлечения внебюджетных источников (например, спонсорской помощи).

В настоящем заявлении в связи с недостаточностью бюджетных средств должник просил отсрочить исполнение указанного решения на срок до 31 декабря 2024 года.

Разрешая настоящие требования, суд исходил из того, что исключительные обстоятельства, препятствующие исполнению судебного акта, отсутствуют. Кроме того, заявителем не предоставлено доказательств возможности исполнить указанное решение в полном объеме по окончании отсрочки. Также принял во внимание то обстоятельство, что отсрочка исполнения решения суда приведет к дальнейшему нарушению прав и законных интересов детей, посещающих образовательное учреждение, и неопределенного круга лиц на охрану жизни и здоровья.

Суд апелляционной инстанции с приведенными выводами соглашается.

Статьей 203 ГПК РФ закреплено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

По смыслу приведенных правовых положений основаниями для отсрочки исполнения решения суда могут выступать конкретные обстоятельства, имеющие исключительный характер.

Между тем вопреки доводам жалобы отсутствие бюджетных средств не является исключительным обстоятельством, препятствующим исполнению решения.

Кроме того, данный судебный акт направлен на обеспечение безопасности несовершеннолетних, что имеет особую социальную значимость, в связи с чем предоставление отсрочки исполнения решения при отсутствии исключительных обстоятельств может повлечь нарушение баланса законных интересов должника и интересов обеспечения безопасности граждан.

Более того, по смыслу разъяснений п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при разрешении вопроса о предоставлении отсрочки юридически значимым признается возможность исполнения судебного акта по ее истечении.

Между тем доказательств возможности исполнить указанное решение в полном объеме по окончании отсрочки заявителем не представлено.

Ссылки жалобы на договор на выполнение подрядных работ № 84 от 07.07.2023 года, заключенный между МОУ Куропатинская СОШ и <данные изъяты 2> не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку указанный договор подписан после внесения определения судом первой инстанции.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тамбовского районного суда от 28 июня 2023 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску прокурора Тамбовского района Амурской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МОУ Куропатинская СОШ об обязании установить ограждение территории школы.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Амурского

областного суда ФИО1