Дело № 2-10956/2023

УИД 14RS0035-01-2023-014465-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 06 декабря 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Саха (Якутия)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решений незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование указывает, что ____ прошел медицинское освидетельствование на предмет установления группы инвалидности в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Саха (Якутия)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации. С решением об установлении ФИО1 ___ группы инвалидности не согласен. Согласно медицинским документам имеет следующие заболевания: ___. Полагает, что указанные заболевания являются достаточным основанием для установления ___ группы инвалидности, улучшения здоровья не имеется. С учетом уточнения, просит признать решения ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Саха (Якутия)» Минтруда России от ____ и от ____ незаконными, обязать ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Саха (Якутия)» Минтруда России установить ФИО1 ___ группу инвалидности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Саха (Якутия)» Минтруда России ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, с иском не согласились, просили отказать в его удовлетворении. Полагают, что медико-социальная экспертиза ФИО1 проводилась объективно на основании действующих нормативно-правовых актов, с учетом степени выраженности нарушенных функций организма и возникающих при этом ограничений жизнедеятельности.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части четвертой статьи 1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид».

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ____ № утверждены Правила признания лица инвалидом (вступил в силу ____), которые определяют в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания лица инвалидом.

Признание лица инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации

Согласно п. 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом, вызывающими необходимость его социальной защиты, являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации.

В соответствии с п. 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской от 27.08.2019 N 585н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" к основным видам стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, относятся: а) нарушения психических функций (сознания, ориентации, интеллекта, личностных особенностей, волевых и побудительных функций, внимания, памяти, психомоторных функций, эмоций, восприятия, мышления, познавательных функций высокого уровня, умственных функций речи, последовательных сложных движений);б) нарушения языковых и речевых функций (устной (ринолалия, дизартрия, заикание, алалия, афазия); письменной (дисграфия, дислексия), вербальной и невербальной речи; нарушение голосообразования); в) нарушения сенсорных функций (зрения; слуха; обоняния; осязания; тактильной, болевой, температурной, вибрационной и других видов чувствительности; вестибулярной функции; боль); г) нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (движения головы, туловища, конечностей, в том числе костей, суставов, мышц; статики, координации движений); д) нарушения функций сердечно-сосудистой системы, дыхательной системы, пищеварительной, эндокринной систем и метаболизма, системы крови и иммунной системы, мочевыделительной функции, функции кожи и связанных с ней систем; е) нарушения, обусловленные физическим внешним уродством (деформации лица, головы, туловища, конечностей, приводящие к внешнему уродству; аномальные отверстия пищеварительного, мочевыделительного, дыхательного трактов; нарушение размеров тела).

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

Выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественными системами оценки, предусмотренными приложениями N 1 и 2 к настоящим классификациям и критериям.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, ФИО1, ____ года рождения, ____ впервые установлена ___ группа инвалидности.

____ в ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Саха (Якутия)» Минтруда России поступило направление на медико-социальную экспертизу ФИО1 с указанием основного диагноза код МКБ Т93.1: Последствия перелома бедра. Застарелый закрытый неправильно сросшийся чрезвертельный перелом левой бедренной кости. Порочное положение левой нижней конечности. Укорочение левой нижней конечности на 10,0 см. Артралгия, комбинированная контрактура 3 ст. левого тазобедренного сустава. ФНС 3. По результатам проведенной медико-социальной экспертизы у истца выявлена III степень выраженности стойких нарушений статодинамической функции (70-80%), обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, имеющимися у освидетельствуемого лица, с учетом отсутствия влияния других нарушений функций на максимально выраженные нарушения, приводящие к ограничению следующих основных категорий жизнедеятельности: самообслуживания 1 ст., передвижения 2 ст., трудовой деятельности 2 ст. выраженности и вызывающие необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию (абилитацию), что явилось основанием для установления II группы инвалидности, сроком на 1 год, с причиной «Общее заболевание».

По истечении срока инвалидности в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от ____ № «О временном порядке признания лица инвалидом» группа инвалидности продлевалась через каждые 6 месяцев на срок 6 месяцев автоматически.

Судом установлено, что в связи с поступлением электронного направления на медико-социальную экспертизу от ____ №, с указанием основного диагноза ФИО1: Последствия травм нижней конечности – Последствия застарелого закрытого чрезвертельного перелома левой бедренной кости. Укорочение на 10,0 см. левой бедренной кости. Артралгия, комбинированная контрактура 3 ст. левого тазобедренного сустава, ____ ФКУ «ГБ МСЭ по ____ (Якутия)» Минтруда России Бюро № смешанного профиля проведена медико-социальная экспертиза ФИО1 без его личного присутствия.

Согласно протоколу выявлена следующая степень выраженности ограничений основных категорий жизнедеятельности: способность к самообслуживанию – 1 ст., способность к передвижению – 1 ст., способность к трудовой деятельности – 1 ст.

По данным представленных медицинских документов выявлены следующие стойкие нарушения функций организма, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами: нарушение нейромышечных скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций – 40-60 % (умеренные нарушения), нарушения функций сердечно-сосудистой системы – 10% (незначительные нарушения).

Принимая во внимание выявленные стойкие нарушения функций организма, которые максимально выражены в процентах в размере 40-60%, Бюро МСЭ № смешанного профиля принято решение об установлении ФИО1 III группы инвалидности.

Из материалов дела следует, что в порядке статьи 55 Правил истец воспользовался правом обжалования решения от ____ в Главное Бюро.

____ в экспертном составе № смешанного профиля ФКУ «ГБ МСЭ по ____ (Якутия)» Минтруда России на основании заявления ФИО1 проведена медико-социальная экспертиза с личным участием истца. По результатам проведения медико-социальной экспертизы, по данным медицинских, экспертных документов у ФИО1 выявлена ___ степень выраженности стойких нарушений функции нейромышечных, скелетных___. Решение бюро № смешанного профиля от ____ оставлено без изменения, оснований для изменений не выявлено.

Суд обращает внимание, что установление (изменение) группы инвалидности относится к компетенции учреждений медико-социальной экспертизы, основанием для установления группы инвалидности является не наличие или отсутствие какого-либо заболевания, а совокупность нарушений функций организма по степени выраженности и социальная недостаточность вследствие нарушения здоровья, приведшие к ограничению жизнедеятельности.

Материалами дела подтверждается, что освидетельствование истца проведено и решение принято органом, имеющим полномочия на принятие соответствующего решения, с соблюдением сроков и порядка их принятия.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого решения учреждения МСЭ незаконным.

Нарушения требований закона при проведении освидетельствований истца отсутствуют, поскольку в акте освидетельствования приведены данные обследования, специалистами изучены представленные истцом медицинские документы истца. Оснований сомневаться в квалификации врачей, проводивших освидетельствования истца, а также в обоснованности выводов экспертной комиссии у суда не имеется.

Процедура проведения освидетельствования ответчиком нарушена не была, доказательств обратного стороной истца не представлено.

Оспариваемое истцом решение принималось в пределах полномочий, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, исходя из комплексной оценки состояния здоровья истца, с исследованием медицинских, медико-экспертных документов.

Сам факт наличия заболеваний у истца не является безусловным основанием для установления ему ___ группы инвалидности, так как состояние здоровья оценивается с учетом строго определенных критериев на момент проведения МСЭ. Иного из материалов дела не следует, стороной истца в опровержение вышеизложенного доказательств не представлено.

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия объективных данных, ставящих под сомнение принятых ответчиком решений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых решений.

Доводы ФИО1 о наличии выраженных нарушений функций организма, вследствие имеющихся заболеваний, которым членами комиссии не дана надлежащая оценка, не может повлечь отмену оспариваемого решения.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что при проведении освидетельствования специалистами изучены все представленные истцом медицинские документы, решение принято с учетом исследования клинических заболеваний ФИО1

Доводы о неполноте проведенной экспертизы суд находит подлежащими отклонению, поскольку, как видно из представленных медицинских справок и решений, в решениях содержатся сведения о заболеваниях истца, последствиях заболеваний, экспертами исследованы все представленные медицинские данные, дана оценка имеющимся нарушениям функций организма истца.

Доводы представителя истца о том, что в состав специалистов, проводивших освидетельствование, не вошел врач-хирург, что влечет сомнения в компетентности врачей-экспертов, основан на неверном толковании нормы права.

В состав бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) входят не менее 3 специалистов. Состав бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) формируется из врачей по медико-социальной экспертизе. Обязательным условием формирования состава специалистов бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) является включение в него не менее чем 1 врача по медико-социальной экспертизе (п. 12 приказа Минтруда России от 30.12.2020 N 979н "Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы").

Таким образом, как следует из системного анализа указанных положений, участие при проведении освидетельствования ФИО1 врача-хирурга не являлось обязательным.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства, суд не усматривает нарушений требований действующего законодательства при проведении освидетельствования истца, поскольку в решениях приведены данные его обследования, специалистами изучены все представленные истцом медицинские документы.

Поскольку каких-либо дополнительных доказательств, в том числе медицинских документов, которые не были исследованы врачами-экспертами, истцом не представлено, все имеющееся медицинские документы, составленные на момент проведения МСЭ, были изучены экспертами при проведении медико-социальной экспертизы, оснований для вывода о неполноте проведенной экспертизы у суда не имеется.

Таким образом, суд, оценив представленные сторонами доказательства, не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истца, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Саха (Якутия)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решений незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п Н.И. Новикова

Копия верна, судья Н.И. Новикова

Секретарь с/з В.Е. Скрябина

Решение изготовлено 12.12.2023