Дело №2-1389/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2022 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., с участием ст.помощника прокурора г.Новотроицка Гузова И.В., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика – администрации МО г. Новотроицк ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО г. Новотроицк, муниципальному казенному предприятию «Новотроицкое предприятие по благоустройству и озеленению» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просила взыскать с администрации МО г. Новотроицк в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что 02.12.2021 в районе дома № 7 по ул. Комарова в г. Новотроицке она поскользнулась и упала. Дорога, по которой она передвигалась не была посыпана, была очень скользкой. Прохожие вызвали скорую помощь, истца госпитализировали в ГАУЗ «Городская больница № 2 г. Орска». В результате падения истцом была получена травма , которая причинила вред здоровью. В результате действий ответчика истец получила травму, в связи с которой претерпела значительные физические и нравственные страдания. Она находилась на стационарном лечении в ГАУЗ «Городская больница № 2 г. Орска» с 02.12.2021 по 14.12.2021 с диагнозом: . С 17.12.2021 по 30.12.2021 находилась на амбулаторном лечении. В связи с полученной травмой испытывала сильную физическую боль, была лишена возможности вести полноценный образ жизни, не имела возможности работать. Со слов врачей восстановительный период будет составлять 2-3 года. После полученной травмы истцу пришлось уволиться с работы, поскольку состояние здоровья сильно ухудшилось. Истец испытывает частые головные боли, боль в месте трещины, головокружение, бывают провалы в памяти, ухудшилось зрение, нарушено обоняние.
Определением суда в качестве соответчика к участию в деле привлечено МКП «Новотроицкое предприятие по благоустройству и озеленению», в качестве третьего лица – ООО УК «Сириус».
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивала. Пояснила, что в результате бездействия администрации МО г. Новотроицк по расчистке дорог от снега и наледи, она получила тяжелую травму, в результате которой ее состояние здоровья в значительной степени ухудшилось. Она рано утром шла на работу, дорога была очень скользкая, ничем не посыпанная. Она поскользнулась, упала, сильно ударилась головой потеряла сознание. Длительное время после полученной травмы проходила стационарное лечение, испытывала и продолжает испытывать физическую боль, не может вести полноценный образ жизни. Считает, что именно с администрации МО г. Новотроицк необходимо взыскать компенсацию морального вреда.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию истца, дал пояснения, аналогичные доводам иска.
Представитель ответчика МКП «Новотроицкое предприятие по благоустройству и озеленению» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика – администрации Мо г. Новотроицк в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, считала сумму компенсации морального вреда завышенной. Суду пояснила, что участок дороги, на котором произошло падение истца, относится к муниципальному имуществу. В обязанности администрации города входит содержание дорог муниципального образование и поддержание их в состоянии, соответствующему ГОСТу. С целью исполнения обязанности по очистке дорог от снега и наледи администрацией города и МКП «Новотроицкое предприятие по благоустройству и озеленению» заключено соглашение о субсидировании, согласно которому выделялись денежные средства на очистку дорог. В соответствии с данным соглашением ответственность МКП «Новотроицкое предприятие по благоустройству и озеленению» не установлена. Просила принять решение по представленным документам с учетом требований разумности и справедливости.
Представитель третьего лица ООО УК «Сириус» ФИО4 в судебном заседании оставила рассмотрение иска на усмотрение суда. Пояснила, что дорога, на которой произошло падение истца не относится к зоне ответственности управляющей организации, поскольку относится к дорогам муниципального значения, а не придомовым территориям. Управляющая организация вреда здоровью истцу не причиняла.
Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворение исковых требований с учетом разумности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
согласно частям 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 6 ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.
Учитывая вышеприведенные нормы права, на администрацию МО г. Новотроицк возложена обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, содержанию автомобильных дорог, решению вопросов по организации дорожного движения на территории городского округа и обеспечению безопасности этого движения путем проведения мероприятий направленных на организацию дорожного движения в границах городского округа и его безопасности.
Судом установлено, что 02.12.2021 около 08.00 час. ФИО1 двигаясь по дороге в районе дома № 7 по ул. Комарова в г. Новотроицке поскользнулась и упала. В результате падения ФИО1 ударилась головой и потеряла сознание.
Из пояснений ФИО1 в судебном заседании судом установлено, что она в утреннее время шла на работу, было темно, на дороге был сильный гололед. Она медленно передвигалась, однако поскользнулась и упала навзничь.
Из показаний свидетелей К. и П. судом установлено, что в декабре 2021 года они в утреннее время шли по дороге в районе дома № 7 по ул. Комарова г. Новотроицка, было темно. В указанном месте не было освещения. Дорога была полностью покрыта льдом, на ней также была вода со снегом. По дороге невозможно было передвигаться. Они увидели, что неподалеку от них незнакомая женщина покатилась на льду, съехала в лужу и ударилась головой о ледяную неровность на дороге. Когда они подошли к ней, женщина была без сознания, хрипела. Они не могли привести ее в сознание. Поскольку женщина лежала в луже, она позвали проходящего мимо мужчину и втроем вытащили ее из лужи, перенесли ближе к дому. К. вызвала скорую помощь. Через некоторое время подъехала машина полиции. Они еще раз вызвали скорую помощь. Спустя продолжительное время женщина стала приходить в сознание. Ее увезли на машине скорой помощи.
В соответствии с постановлением от 06.12.2021 в возбуждении уголовного дела по указанному факту отказано ввиду отсутствия события преступления.
Согласно выписки из медицинской карты от 14.12.2021 ГБ № 2 г. Орска ФИО1 02.12.2021 поступила в стационар с диагнозом: . Травма получена при падении в быту. Состояние больного при направлении – тяжелое. Состояние при выписке из стационара 14.12.2021 относительно удовлетворительное.
Таким образом, обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО1 02.12.2021 подтверждены материалами дела.
Судом из показаний свидетелей, пояснений истца и материалов дела установлено, что на участке дороги в г. Новотроицке в районе дома №7 по ул. Комарова имело место нарушение п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы» Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения: наличие на проезжей части дороги зимней скользкости в виде стекловидного льда.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что в результате падения ФИО1 на скользкой заледеневшей дороге ею была получена тяжелая травма головы.
Исходя из изложенного, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что между бездействием администрации МО г. Новотроицке, выразившегося в неисполнении обязанности по содержанию дорог в пределах городского округа в надлежащем состоянии, падением ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда ее здоровью в результате тяжелой травмы головы существует прямая причинная связь.
При этом, несмотря на заключение администрацией МО г. Новотроицк в лице Комитета по строительству, транспорту, дородному и коммунальному хозяйству администрации МО г. Новотроицк соглашения о предоставлении субсидии МКП «НПБО» за счет средств бюджета МО г. Новотроицк в целях финансового обеспечения затрат, связанных с выполнением работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения на территории МО г. Новотроицк, надлежащим ответчиком по делу является именно администрация города, - лицо, на которое в силу закона возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог и улиц в черте городского округа.
Указанные обстоятельства ответчик не оспаривал, свою вину не отрицает. Обязанность доказывания отсутствия вины лежит согласно ст.1064 ГК РФ на ответчике.
Так Верховный Суд РФ разъяснил в Постановлении Пленума от 26 января 2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Своим постановлением Пленума от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» Верховный Суд РФ разъясняет в пункте 32, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца.
Исходя из ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу положений ч.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Суду представлены достаточные доказательства причинения администрацией МО г. Новотроицк вреда ФИО1 в результате незаконного бездействия.
Из материалов дела следует, что ответчик причиненный вред не возмещал.
При разрешении требований о компенсации морального вреда, суд учитывает, что право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите, здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец была лишена.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень тяжести причиненных истцу телесных повреждений, вследствие которых, а также в ходе стационарного и последующего амбулаторного лечения истец испытывала физическую боль, перенесла стресс, не могла осуществлять трудовую деятельность, то есть ответчиком причинены физические и нравственные страдания. Суд учитывает также индивидуальные особенности потерпевшей, обстоятельства преступления, степень вины причинителя вреда и его материальное положение.
С учетом вышеприведенных положений закона, обстоятельств дела, учитывая степень нравственных страданий потерпевшей в связи с причинением вреда здоровью, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание финансовое положение ответчика, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в размере 400000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с администрации МО г. Новотроицк в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 400000 рублей.
В удовлетворении иска в большем размере, а также к муниципальному казенному предприятию «Новотроицкое предприятие по благоустройству и озеленению» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 15.08.2022
Судья: