РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным бездействия, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным бездействия, компенсации морального вреда. В обоснование иска истец указывает, что 25 июля 2021 года он обратился в ГУ МВД России по адрес с заявлением о преступлении и получил информацию о его регистрации 27 июля 2021 года за № 3/217717530120. О принятом решении не извещен и 8 ноября 2021 года повторно обратился с заявлением, зарегистрированным в КУСП за № 25492. 19 сентября 2022 года вновь обратился в интернет-приемную ГУ МВД России по адрес. Обращение было зарегистрировано 20 сентября 2022 года за № 3/227723968954 и находилось на рассмотрении в Отделе МВД России по адрес. Ответ на обращение истцом не получен.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что 28 июля 2021 года в УДиР ГУ МВД России по адрес было зарегистрировано обращение ФИО1 за № 3/217717530120, поступившее в ГУ МВД России по адрес через интернет-приемную.
01 августа 2021 года обращение ФИО1 было зарегистрировано в КУСП ГУ МВД России по адрес за № 67006 и направлено для проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.
3 августа 2021 года заявление поступило в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и было зарегистрировано в КУСП за № 12091, после чего направлено для проведения проверки в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ в Отдел МВД России по адрес.
Заявление ФИО1 зарегистрировано в КУСП Отдела МВД России по адрес 4 августа 2021 года за № 17434.
В своем заявлении ФИО1 сообщает, что, находясь в адрес, познакомился с девушкой через приложение Тиндер, которая предложила совместно посетить театр. ФИО1, с целью оплаты стоимости билета на спектакль, перевел сумма на карту неизвестному лицу, после чего девушка перестала выходить на связь, удалила свой профиль и переписку.
Адрес места жительства, либо иной адрес для направления корреспонденции в заявлении ФИО1 не указал, сообщил адрес электронной почты и номер мобильного телефона.
Проведение проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ было поручено участковому уполномоченному полиции Отделения участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по адрес капитану полиции фио, который с целью выяснения обстоятельств пригласил ФИО1 явиться для дачи письменных объяснений.
6 августа 2021 года срок проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению ФИО1 продлен до 10 суток.
Согласно рапорту УУП ОУУП Отдела капитана полиции фио, при телефонном разговоре ФИО1 сообщил, что явиться для дачи письменного объяснения и написания заявления отказывается, поскольку находится за пределами адрес, сообщить точный адрес отказался.
12 августа 2021 года УУП ОУУП Отдела капитаном полиции фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем ФИО1 был уведомлен по адресу электронной почты, указанному в заявлении. В соответствии с постановлением, его копии были направлены прокурору Тушинской межрайонной прокуратуры и заявителю.
28 октября 2021 года через интернет-приемную ГУ МВД России по адрес поступило обращение ФИО1, зарегистрированное в УДиР ГУ МВД России по адрес за № 3/217726252259, в котором ФИО1 просит дать разъяснения о ходе рассмотрения заявления от 28 июля 2021 года.
Для рассмотрения данное обращение 8 ноября 2021 года передано в Отдел МВД России по адрес, где было зарегистрировано в КУСП за № 25492.
Согласно карточке происшествия КУСП № 25492, оформленной дежурным Дежурной части Отдела МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, в обращении указаны Фамилия, Имя обратившегося, адрес заявителя: адрес, адрес происшествия: «null».
Согласно рапорту начальника ОУУП Отдела МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио установлено, что для ознакомления с материалами проверки заявителю необходимо обратиться в Штаб Отдела МВД России по адрес в рабочее время. КУСП Отдела от 25492 от 8 ноября 2021 года списан в дело. Заявителю ответ не предоставлялся ввиду отсутствия адреса в обращении.
19 сентября 2022 года через интернет-приемную ГУ МВД России по адрес вновь обратился ФИО1 с заявлением, зарегистрированным за № 3/227723968954 от 20 сентября 2022 года. Обращение содержало требование разъяснить, возбуждено ли уголовное дело по заявлению от 27 июля 2021 года. Согласно ответу, направленному на адрес электронной почты, ФИО1 сообщается о принятом решении об отказе в возбуждении уголовного дела. Также информация о принятом решении была направлена по адресу места жительства ФИО1, ввиду его неоднократных обращений.
Так, 13 апреля 2022 года в ответе на обращение ФИО1, истцу сообщалось, что для ознакомления с результатами проведенной проверки ему необходимо прибыть в Штаб Отдела МВД России по адрес в рабочее время.
Согласно п. 8 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736, заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения преступления, административного правонарушения либо возникновения происшествия, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России.
Пунктом 50.2 Инструкции предусмотрено, что одним из решений, принимаемых в пределах компетенции органом дознания, по результатам рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях, является решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
Сотрудником полиции, проводящим проверку по заявлению истца, в пределах компетенции, в установленный срок, принято соответствующее процессуальное решение, которой административный истец не лишен возможности обжаловать в порядке УПК РФ.
Поскольку отсутствовали основания для возбуждения уголовного дела, а заявитель отказался лично явиться в Отдел МВД России по адрес для написания заявления, дачи объяснения, а также отказался сообщать свой адрес, он был уведомлен о принятом решении по адресу электронной почты.
Решение по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП за № 25492 от 8 ноября 2021 года принято в соответствии с п. 63.3 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736, согласно которого по результатам рассмотрения заявлений и сообщений о происшествиях руководителем (начальником) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицом, его замещающим, принимается решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к материалам номенклатурного дела, прилагаемого к КУСП, как не содержащего признаков преступления, административного правонарушения, а, следовательно, не требующего вынесения процессуального решения.
Обращение ФИО1 от 20 сентября 2022 года № 3/227723968954 было рассмотрено в соответствии с Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707. По результатам рассмотрения обращения, вынесено заключение, дан ответ заявителю, в котором сообщается о принятом решении об отказе в возбуждении уголовного дела, по заявлению, зарегистрированному в КУСП за № 17434. В соответствии с п. 23.2 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707, интернет-обращение гражданина должно содержать адрес электронной почты, если ответ или уведомление должны быть направлены в форме электронного документа, или почтовый адрес, если ответ или уведомление должны быть направлены в письменной форме. В соответствии с п. 156 Инструкции, письменный ответ на интернет-обращение был направлен истцу в электронном виде по адресу электронной почты.
Кроме того, повторно ответ был направлен по адресу места жительства истца.
Таким образом, на момент обращения в суд с иском, ФИО1 располагал информацией о принятом процессуальном решении, для ознакомления с материалами проверки, получения копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в Штаб Отдела МВД России по адрес не обращался.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований фио о признании незаконным бездействия должностных лиц ГУ МВД России по Москве и УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.
Требование ФИО1 о компенсации морального ущерба является также необоснованным в силу следующего.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (пункт 1).
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно:
физических или нравственных страданий потерпевшего;
неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда;
причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151,1064, 1099 и 1100 ГК РФ) - пункт 12.
Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств неправомерности действий ответчика, а также доказательств, что вследствие неправомерных действий ответчика он испытывал нравственные и физические страдания. Сам факт нравственных и физических страданий доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости, не подтвержден.
Требования истца о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат в связи с отказом истцу в иске в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.178-180 КАС РФ,
решил:
в удовлетворении заявления ФИО1 к ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным бездействия, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья