к делу 2-1572/2023

УИД 23RS0№-82

категория дела- 2.151 - жалобы на решения и действия (бездействие)

учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Рысина А.Ю.,

при секретаре Харченко Г.В.,

с участием:

представителя заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 №У№ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 (далее - финансовый уполномоченный) № № от ДД.ММ.ГГГГ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства.

В обоснование заявленных требований указано, что решением финансового уполномоченного удовлетворены требования ФИО5 к САО «ВСК» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 50 143,40 рублей. Представитель САО «ВСК» полагает, что указанное решение вынесено финансовым уполномоченным с нарушением действующего законодательства, кроме того, считает взысканную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Представитель заявителя, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании просила суд требования удовлетворить, изменив решение финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства применив положения ст. 333 ГК РФ.

Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, предоставила суду возражения, в которых просила суд в удовлетворении требований САО «ВСК» отказать.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения заинтересованного лица о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ФИО5 направлена судебная повестка, согласно почтовому уведомлению (данные почтового идентификатора сайта Почта России) им получена ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, неоднократно надлежащим образом извещенных о рассмотрении гражданского дела.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произошедшего вследствие действий ФИО3 управлявшего транспортным средством Опель Зафира с государственным регистрационным знаком <***>, был причинен вред транспортному средству Опель Вектра с государственным регистрационным номером № принадлежащему ФИО5 на праве собственности.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП в соответствии с законом «Об ОСАГО» застрахована в САО «ВСК» по полису № Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере 72815,70 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с решением САО «ВСК», ФИО5 обратился к страховщику с претензией, содержащей требование о доплате страхового возмещения, в удовлетворении которой ему было отказано. Аналогичное решение было вынесено страховщиком по повторному обращению с требованием о доплате страхового возмещения.

Финансовым уполномоченным в удовлетворении требований, изложенных в обращении ФИО5, решением №№ от ДД.ММ.ГГГГ также отказано.

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Краснодара по делу № исковые требования ФИО5 удовлетворены частично, в его пользу с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 172908,30 рублей, неустойка в размере 90 000,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 80 000,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000,00 рублей, и судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда указанное решение суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» исполнено решение Ленинского районного суда г. Краснодара, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в САО «ВСК» с требованием о выплате неустойки в размере 266 278 рублей, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, которое было оставлено без ответа.

ФИО5 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ №У-№ уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 удовлетворены требования ФИО5 и с САО «ВСК» в его пользу взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 50 143,40 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абз. 1).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз.2).

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты /абз.4/.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 78 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из материалов дела, страховая компания по первоначальному обращению ФИО5 в предусмотренный законом срок не выплатила страховое возмещение, тем самым, не исполнив надлежащим образом обязательства по договору ОСАГО.

Финансовым уполномоченным в соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произведен расчет неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 50143,40 рублей (172908,30 рублей ? 1 % ? 29 день).

Суд считает, что расчет неустойки произведен финансовым уполномоченным обоснованно.

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, а именно - 400.000 руб.

Из доводов заявителя следует, что взысканная финансовым уполномоченным неустойка несоразмерна допущенному нарушению обязательств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденные ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного Суда РФ, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Определяя размер неустойки, суд учитывает, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки был определен в размере 90 000 рублей, тогда как решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ и находит основания для снижения размера неустойки до 45 000 рублей, при этом, суд учитывает, что финансовый уполномоченный не обладает полномочиями по снижению размера неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

заявление страхового акционерного общества «ВСК» (№) об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ №У№ ФИО1 удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № в части взыскания неустойки, снизив размер взыскиваемой неустойки до 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.Ю. Рысин