РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2210/2025 по иску адрес к фио фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании по договору аренды транспортного средства: суммы долга в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В обоснование требований в заявлении указывается, что 15 декабря 2022 года между адрес (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства №16 (дале - Договор аренды), в соответствии с которым Арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование Арендатору принадлежащий Арендодателю на праве собственности легковой автомобиль марки марка автомобиля, 2020 года выпуска, VIN: VIN-код, тип ТС: легковой седан, кузов (кабина) № W1К2050761R576141, цвет черный (далее автомобиль) без оказания услуг по его управлению, технической эксплуатации и обслуживанию, а Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю Арендную плату за пользование Автомобилем и возвратить его в порядке, установленном настоящим Договором. В соответствии с п.3.1 Договора арендная плата за пользование автомобилем составляет сумма в месяц. Арендатор перечисляет арендную плату на расчетный счет Арендодателя до окончания расчетного месяца (п.3.2. Договора аренды). 15 декабря 2022 года вышеуказанный легковой автомобиль был передан Арендатору. 18 сентября 2023 года по соглашению Сторон автомобиль был возвращен Арендатором Арендодателю. За период с 15 декабря 2022 года по 18 сентября 2023 года арендная плата за автомобиль составила сумма. Задолженность Арендатором не была оплачена до настоящего времени. Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, пояснил, что сумма задолженности в полном объеме погашена, просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и просил снизить расходы на услуги представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, а также следует из материалов гражданского дела, что 15 декабря 2022 года между адрес (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства №16 (дале - Договор аренды), в соответствии с которым Арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование Арендатору принадлежащий Арендодателю на праве собственности легковой автомобиль марки марка автомобиля, 2020 года выпуска, VIN: VIN-код, тип ТС: легковой седан, кузов (кабина) № W1К2050761R576141, цвет черный (далее автомобиль) без оказания услуг по его управлению, технической эксплуатации и обслуживанию, а Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю Арендную плату за пользование Автомобилем и возвратить его в порядке, установленном настоящим Договором.

В соответствии с п.3.1 Договора арендная плата за пользование автомобилем составляет сумма в месяц. Арендатор перечисляет арендную плату на расчетный счет Арендодателя до окончания расчетного месяца (п.3.2. Договора аренды). 15 декабря 2022 года вышеуказанный легковой автомобиль был передан Арендатору.

18 сентября 2023 года по соглашению Сторон автомобиль был возвращен Арендатором Арендодателю. За период с 15 декабря 2022 года по 18 сентября 2023 года арендная плата за автомобиль составила сумма.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности в заявленном истцом размере.

В рамках рассмотрения дела ответчиком представлена копия квитанция об оплате задолженности на сумму сумма – 04 марта 2025 года, в связи с чем, решение в данной части исполнению не подлежит в связи с удовлетворением требований.

В соответствии с п. 5.3. Договора в случае просрочки оплаты арендной платы Автомобиля Арендодатель вправе начислить пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ).

Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Согласно Расчета (прилагается) сумма неустойки за просрочку выплаты арендной платы за период с 01.01.2023 по 20.12.2024 года составляет сумма.

Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до сумма, поскольку заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна нарушенному обязательству и не должна являться для истца в качестве обогащения, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки.

В силу части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для оказания юридических услуг истец обратился за юридической помощью, за что уплатил сумма.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг ( представитель истца участие в судебных заседаниях не принимал), время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Заявленные расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таком положении исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Центр Логистик» к фио фио о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио в пользу адрес сумму арендной платы в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма

В остальной части иска отказать.

Решение в части взыскания суммы арендной платы в размере сумма исполнению не подлежит ввиду добровольного исполнения требований.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 марта 2025 года.

Судья В.Л. Вингерт