Дело № 2-4181/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2023 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Паничева О.Е.,
при секретаре Пельке Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 97 600 рублей, судебных расходов по оплате услуг эксперта в сумме 12 680,42 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3428 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 10.01.2023г. в 10 часов 20 минут на ул. Б-р Свободы, 12 <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ Солярис, г/н. <***>, принадлежащего ему, под его управлением и автомобиля Лада Веста, г/н. <***>, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, при этом причиной ДТП явилось нарушение последним ПДД РФ. В результате ДТП принадлежащая истцу автомашина получила повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Лада Веста, г/н. <***> на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность владельца автомобиля Хендэ Солярис, г/н. <***> на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «ГСК «Югория», которое выплатило ему страховое возмещение в сумме 34 700 рублей. Согласно заключения эксперта № от 24.02.2023г., выполненного ООО НОК «Гарантия», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 132 300 рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 97 600 рублей (132 300 рублей - 34 700 рублей).
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступипило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настояла в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании исковые требования в части материального ущерба признал полностью, последствия признания иска ему разъяснены, требования о компенсации морального вреда не признал, просил снизить судебные расходы.
Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указывает, что страховщик исполнил свои обязательства по договору страхования в полном объеме.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 10.01.2023г. в 10 часов 20 минут на ул. Б-р Свободы, 12 <адрес> ФИО2, управляя принадлежащей ему автомашиной Лада Веста, г/н. <***>, нарушил требования ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Хендэ Солярис, г/н. <***> под управлением ФИО3, в результате чего автомашине Хендэ Солярис, г/н. <***>, принадлежащей ФИО3,, причинены механические повреждения.
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, что подтверждается извещением о ДТП от 10.01.2023г.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Лада Веста, г/н. <***> в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Гражданская ответственность владельца автомобиля Хендэ Солярис, г/н. <***> в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме 34 700 рублей, что сторонами не оспаривается.
Согласно заключения эксперта № от 24.02.2023г., выполненного ООО НОК «Гарантия», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 132 300 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчиком иск признан в полном объеме, о чем ею написано письменное заявления в суд, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба основаны на законе и подлежат удовлетворению.
При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 97 600 рублей (132 300 рублей - 34 700 рублей).
Исковые требования истца о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей в пользу истца суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как установлено в судебном заседании, истец в результате ДТП телесных повреждений не получил, законом не предусмотрена обязанность компенсации морального вреда лицом, виновным в причинении имущественного вреда.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3128 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 12 680,42 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд с учетом сложности дела, объема выполненной работы, затраченного времени считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей (согласно кассового чека от 10.05.2023г.), в остальной части отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 пользу ФИО3 материальный ущерб в сумме 97 600 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3128 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 12 807,81 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а всего 128 535 (сто двадцать восемь тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 81 копейку.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в суд <адрес>-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.
Судья О.Е. Паничев