(...) №22к-1791/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 13 ноября 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,

при ведении протокола помощником судьи Карнауховой А.А., с участием прокурора Айтеновой А.А., адвоката Горр Е.В., обвиняемой С. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Шаланиной Е.Н. в интересах обвиняемой С. на постановление судьи Петрозаводского городского суда от 27 октября 2023 года, которым

С., родившейся ХХ.ХХ.ХХ в г. (.....), гражданину РФ, с образованием 8 классов, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной по адресу: (.....), проживавшей по адресу: (.....), судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.3 ст.30 - п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей до 3 месяцев 22 суток, то есть по 23 ноября 2023 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, выступления адвоката Горр Е.В., обвиняемой С. в режиме видеоконференц-связи в поддержку жалобы, прокурора Айтеновой А.А. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

С. обвиняется в том, что 15 июня 2023 года в (.....) в торговом зале магазина "(...) с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Е. совершила открытое хищение семи банок кофе стоимостью 2199 рублей 93 копейки, а также 02 августа 2023 года применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудников полиции Г. и Я. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

В апелляционной жалобе адвокат Шаланина Е.Н. с решением судьи не согласна. В обоснование жалобы указывает, что защита ходатайствовала об избрании С. меры пресечения в виде запрета определённых действий либо домашнего ареста, мотивируя свои доводы наличием постоянного жилья, молодого возраста, семьи (матери, братьев и сестёр), необходимостью продолжать обучение и трудоустроиться, состоянием здоровья, однако суд не принял эти доводы, не дал им оценку и отказал в удовлетворении ходатайства. Пишет, что постановление не соответствует ст. 22 Конституции РФ, ст. 109 УПК РФ, Конвенции ООН "О защите прав человека и основных свобод", в связи с чем подлежит отмене. Просит удовлетворить ходатайство защиты об избрании обвиняемой С. меры пресечения в виде запрета определённых действий.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст.109 УПК РФ вопрос о продлении срока содержания под стражей обвиняемого решается в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Судом первой инстанции проверена обоснованность ходатайства следователя о продлении С. срока содержания под стражей и сделан правильный вывод о наличии оснований для его удовлетворения.

02 августа 2023 года в отношении С. возбуждены два уголовных дела: по факту применения насилия в отношении сотрудников полиции по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и по факту покушения на открытое хищение имущества (...) по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. В этот же день данные уголовные дела соединены в одно производство, С. задержана в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ. 03 и 26 августа 2023 года с участием защитника ей предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 318, ч. 3 ст. 30-п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

04 августа 2023 года судьей обвиняемой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 26 сентября 2023 года срок содержания под стражей продлён до 3 месяцев, то есть по 01 ноября 2023 года.

23 октября 2023 года руководителем следственного органа уголовное дело в отношении С. возвращено следователю для производства дополнительного расследования, установлен срок предварительного следствия - один месяц со дня поступления уголовного дела следователю. В этот же день уголовное дело принято к своему производству следователем Г.

Ходатайство следователя направлено в суд с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, в установленном законом порядке и с согласия руководителя следственного органа. Суд первой инстанции, исследовав представленные следователем материалы, подтверждающие причастность С. к преступлениям, в совершении которых ей предъявлено обвинение, характеризующие обвиняемую сведения, из которых следует, что она обвиняется в совершении, в том числе тяжкого корыстного преступления, ранее судима, неоднократно совершала административные правонарушения, в том числе связанные с нарушением общественного порядка, в связи с чем комиссией по делам несовершеннолетних привлекалась к ответственности в виде штрафа, легального источника дохода не имеет, не учится, не работает, проживала отдельно от семьи, и пришёл к правильному выводу о том, что обвиняемая, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.

Выводы о сохранении оснований, в связи с которыми применена мера пресечения в виде заключения под стражу, судьей в постановлении мотивированы, основаны на представленных следователем материалах, исследованных в судебном заседании. Сведений о наличии у обвиняемой заболеваний, препятствующих её содержанию под стражей, в материалах дела не содержится и стороной защиты в суд апелляционной инстанции не представлено. Исходя из приведённых обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения С. меры пресечения на более мягкую, в том числе запрет определённых действий, о чём просит адвокат в жалобе.

Возраст обвиняемой, наличие места жительства, близких родственников, намерение учиться и трудоустроиться в совокупности с другими установленными судом первой инстанции обстоятельствами не являются безусловными основаниями для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката.

Принятое судом решение является обоснованным, соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда от 27 октября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для обвиняемой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления. Обвиняемая имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ф.П. Захаров