№ 2- 3-261/2025
73RS0024-03-2025-000475-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Большое Нагаткино 14 июля 2025 г.
Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Данилиной А.В.,
при секретаре Алёшкиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сервис-Групп», директору ООО «Сервис-Групп» ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы и процентов (денежной компенсации) за задержку выплату заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к директору ООО «Сервис-Групп» ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы и процентов (денежной компенсации) за задержку выплату заработной платы. Иск обоснован тем, что в июле 2024г. между истцом и ответчиком была заключена устная договоренность, в соответствии с которой он был принят на работу к ответчику на должность *** с окладом 150000 руб. в месяц. В период с 04.07.2024 по 05.09.2024 г. он работал в должности *** Подтвердить трудоустройство истца могут другие работники сварочного цеха., распечатка деловой переписки истца и ответчика в месенджере ватсап. За период работы истцу заработная плата выплачена не была. Задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы составляет 300000 руб. На неоднократные просьбы и требования истца заключить трудовой договор, выплатить заработную плату - ответчик лишь устно обещал это сделать. Истец обратился с жалобой в Госинспекцию труда в Ульяновской области, в соответствии с ответом Госинспекции от 16.01.2025 г., истцу рекомендовано обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченной заработной платы за период с 04.07.2025 по 05.09.2024 г. в размере 300000 руб., проценты (денежную компенсацию) за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере 56845,92 руб.
Определением от 20.06.2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Сервис-Групп», в качестве третьего лица привлечены УФНС России по Ульяновской области, Государственная инспекция труда в Ульяновской области, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ООО «Сервис-групп», извещенный о дне слушания дела, в суд не явился.
Представители третьих лиц УФНС России по Ульяновской области, Государственной инспекции труда в Ульяновской области, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области, извещенные о дне слушания дела, в суд не явились, извещены о дне слушания дела.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Суд, рассмотрев иск ФИО1, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.
Иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом ( ч. 1).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен ( ч. 3).
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Истец, как указано выше, утверждает, что с 04.07.2024г. по 05.09.2024г. работал в ООО «Сервис групп».; он была допущен к работе в должности *** без оформления трудового договора.
Доводы истца нашли свое подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Данные обстоятельства подтверждаются расписками от 03.09.2024 г., 02.08.2024 г., заявлением о предоставлении административного отпуска с 26 августа 2024г. по 29 августа 2024г. от 26.08.2024г, где имеется согласовательная надпись, распиской ФИО2 от 16.08.2024г.
ФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области о нарушении трудового законодательства должностными лицами ООО «Сервис-Групп».
ФИО1 рекомендовано обратиться в суд.
Сторона ответчика суду не предоставила достаточных и допустимых доказательств в подтверждении доводов об отсутствии трудовых отношении между сторонами в указанный выше период.
Оценив указанные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик директор ООО «Сервис-Групп» ФИО2, в рассматриваемый период фактически допустил с 04.07.2024г. ФИО1 для выполнения работы, с выполнением трудовой функции по должности *** и такая работа истцом выполнялась по 05.09.2024г. Размер заработной платы определен в размере 150000 руб.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ООО «Сервис-групп» имеется запись о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица, в связи м наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).
В связи с чем в удовлетворении исковых требований к ООО «Сервис-Групп» следует отказать.
При таком положении требования истца к ответчику об установлении факта трудовых отношений обоснованы и подлежат удовлетворению.
Требования о взыскании заработной платы также подлежат удовлетворению в размере 300000 руб. (150000 руб. +150000 руб.).
Истец просит взыскать проценты (денежную компенсацию) за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере 55845,92 руб., приводит расчет процентов по ст. 395 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку спорные отношения не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то взыскание с ответчика процентов, начисленных на присужденные решением суда суммы по трудовому (служебному) спору, как меры ответственности за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустимо.
Следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 55845,92 руб., исчисленных по ст. 395 ГК РФ надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Сервис-Групп» с 04.07.2024 г. по 05.09.2024 г.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату с 04.07.2024 г. по 05.09.2024 г. в размере 300000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 55845,92 руб., исчисленных по ст. 395 ГК РФ, отказать.
В удовлетворении исковых требований к ООО»Сервис-Групп» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Данилина
Мотивированное решение изготовлено 17.07.2025г.