ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Горячкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-003743-92 (2-3658/2023) по иску ФИО1 к Администрации *** о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к Администрации *** (далее – ответчик) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: ***, площадью 30 кв.м. на основании обменного ордера от *** ***.

Согласно заключению МУП «БТИ ***» от *** на момент обследования *** в квартире произведена перепланировка: снесена перегородка между ванной и туалетом, в результате чего санузел стал совмещенный; произведено увеличение жилой комнаты за счет сноса перегородки между жилой комнатой и коридором и за счет демонтажа встроенного шкафа; заделан дверной проем между коридором и кухней; пробит проем между жилой комнатой и кухней; возведен шкаф в коридоре; произведена обшивка стен, в связи с чем площадь квартиры изменилась и составляет: общая площадь – 46,5 кв.м., в том числе жилая – 33,4 кв.м.

*** истец обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о передаче в собственность занимаемого жилого помещения, в чем ей было отказано из-за произведенной перепланировки.

Вместе с тем, несмотря на то, что перепланировка является самовольной, она не нарушает прав третьих лиц и соответствует всем необходимым строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим правилам, требованиям пожарной безопасности.

На основании изложенного, просит суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ путем направления судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения жилищных правоотношений, ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, действующего с ***, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 ЖК РФ.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Судом установлено, что на основании обменного ордера *** от *** ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: ***

Согласно заключению МУП «БТИ ***» от *** на момент обследования *** в квартире произведена перепланировка: снесена перегородка между ванной и туалетом, в результате чего санузел стал совмещенный; произведено увеличение жилой комнаты за счет сноса перегородки между жилой комнатой и коридором и за счет демонтажа встроенного шкафа; заделан дверной проем между коридором и кухней; пробит проем между жилой комнатой и кухней; возведен шкаф в коридоре; произведена обшивка стен. В результате чего площади по квартире изменились и составляют: общая площадь – 46,5 кв.м., в том числе жилая – 33,4 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными технического паспорта на спорное жилое помещение по состоянию на ***.

Определением суда от *** назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО2

Согласно заключению эксперта от ***, проведенное обследование строительных конструкций *** жилого многоквартирного *** целом – в соотнесении с имеющейся технической и проектной исходной информацией, материалами научных исследований по архитектурно-строительным решениям аналогичных крупнопанельных типовых зданий серии 1-335 (70-х годов строительства), а также с учетом комплекса строительно-технических норм, правил и регламентов, в том числе по внутренним инженерным сетям и системам (пункт 2.1.1., разделы А, Б, В; выводы №*** – 6 выше по тексту Заключения), позволяют сделать вывод о соответствии перепланировки, произведенной в жилом помещении, расположенном по адресу: *** действующим в РФ строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности.

Экспертизой предварительно установлено, что исходное работоспособное состояние строительных конструкций жилого многоквартирного ***, в соответствии с требованиями № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», предельным не является ввиду того, что изменения, внесенные в планировку и конструктивные решения не несущих стен и перегородок *** мкр. ФИО3, не затрагивают элементы конструктивной рабочей схемы здания и вышележащих этажей, произведены исключительно в рамках улучшения функционального зонирования жилых помещений именно данной квартиры – без выхода на общедомовое имущество и территории, какие-либо несущие конструктивные элементы собственно квартиры и здания в целом и, таким образом, не оказывают влияния на конструктивную прочность и устойчивость здания, соответствуют действующим строительным нормам, правилам, регламентам и общестроительной практике (результаты исследования и ответ на вопрос ***), а инженерные системы и внутренние сети *** не подвергались принципиальным изменениям и функционируют в работоспособном состоянии, произведенная перепланировка в жилом помещении, расположенном по адресу: *** угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Основания сомневаться в достоверности заключения эксперта у суда отсутствуют, так как оно дано компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы.

Таким образом, перепланировка спорного жилого помещения была осуществлена без соблюдения установленного законом порядка, однако, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома и квартиры, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение общей площадью 46,5 кв.м., в том числе жилой 33,4 кв.м., расположенное по адресу: *** в перепланированном состоянии.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2023