№ 2-120/2025
УИД № 91RS0016-01-2024-000789-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2025 года пгт. Первомайское
Первомайский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего – судья Джиджора Н.М.,
при секретаре Николаевой Н.В.,
с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2., ее представителя ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имуществ из чужого незаконного владения, возмещении убытков
установил:
истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании имуществ из чужого незаконного владения, возмещении убытков.
Требования иска мотивированы тем, что Истец является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 96 700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, за границами населенного пункта, с кадастровым номером № <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН за истцом. Данный земельный участок на основании договора аренды б/н от 6 ноября 2018 года находился в пользовании ответчика. Решением Первомайского районного суда Республики Крым от 30.01.2024 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 25.01.2019 года, заключенный между ИП КФХ ФИО2 и ФИО1. признан недействительным; применены последствия недействительности договора аренды в виду понуждения ИП КФХ ФИО2 возвратить ФИО1. земельный участок, площадью 96423+/- 109кв.м; в признании недействительным договора аренды земельного участка от 06.11.2018 отказано; взыскано с ИП КФХ ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300,00 руб.; взыскано с ИП КФХ ФИО2 в пользу ФИО1 сумму понесенных расходов на проведение почерковедческой экспертизы в размере 10 000,00 руб.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 10.04.2024 решение Первомайского районного суда Республики Крым от 30.01.2024 отменено в части удовлетворенных исковых требований ФИО1 к ИП КФХ ФИО2., в данной части принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ИП КФХ ФИО2 удовлетворены частично, так возложена обязанность на ИП КФХ ФИО2 возвратить земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 96 423 +/- 109 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, решение является основанием для погашения записи в сведениях ЕГРН о договоре аренды от 25.01.2019, в остальной части решение оставлено без изменения. Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.08.2024 решение Первомайского районного суда Республики Крым от 10.04.2023 по делу № 2-116/2023 и Апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 30.01.2024 по делу № 33-353/2024 - оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. Таким образом, истец указывает, что апелляционным определением Верховного суда Республики Крым по делу № 33-353/204 от 30.01.2024 установлено, что договор аренды считается расторгнутым с 19.11.2021, а земельный участок подлежал возврату ФИО1 В связи с тем, что до настоящего времени земельный участок ответчиком, в нарушение постановленного судебного акта от 30.01.2024, обязательного к исполнению, истцу не возвращен, а также за время незаконного пользования земельным участком ответчиком, с Ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде упущенной выгоды: 30 000,00 руб. - за 2021 год; 30 000,00руб. - за 2022 год; 30 000,000 руб. - за 2023 год; 15 000,00 руб. - за 2024 год (но пропорционально до фактического возврата земельного участка) 30000,00+30000,00+30000,00+15000,00=105 000,00 руб. Кроме того, просили взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 12 772,16 руб. (375,48 + 4 190,12 +1 206,56 ). Также, по смыслу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Так действия ФИО7 при эксплуатации земельного участка привели к деградации земель сельскохозяйственного назначения на земельном участке и согласно заключения № экологического исследования состояния плодородного слоя хмельного участка, кадастровый номер <данные изъяты>, качественный состав поверхностного плодородного слоя обеднен питательным веществами для выращивания сельскохозяйственных культур и непригоден для использования. Так, истец полагает, что для восстановления плодородного слоя почвенного покрова, нарушенного права истца, исходя из рыночной стоимости схожих земельных участков в Первомайском районе, с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 4 500 000,00 руб. Размер убытков обусловлен обедненностью почвенных покровов и невозможностью использования земельного участка по назначению ввиду его непригодности. Также, ввиду систематического неисполнения ИП КФХ ФИО7 судебных постановлений, истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку за неисполнение решения суда.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание представителя.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и просила иск удовлетворить.
Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании иск не признали, пояснили, что владеют земельным участком на законном основании, что подтверждается действующим договором аренды указанного земельного участка, данный договор не расторгнут, не признан недействительным либо ничтожным, в связи с чем требования истца необоснованны.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно ст. 3, 12, 56, 57 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, стороны самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.
Полно и всесторонне исследовав обстоятельства, на которые стороны ссылаются как на основание своих требований и возражений, представленные ими доказательства, которые соответствуют требованиям закона об их относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего..
Статьей 35 Конституции Российской Федерации регламентировано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно пункту 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.
Так судом установлено, что ранее истец ФИО1 обращалась в суд с иском к ФИО2 ИП главе К(Ф)Х, в котором просила: расторгнуть договор аренды б/н от 6 ноября 2018 года земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 96700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, за границами населенного пункта, с кадастровым номером <данные изъяты> расторгнуть договор аренды б/н от 25 января 2019 года земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 96423+/-109 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, за границами населенного пункта, с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенные между истцом и ответчиком (дело № 2-335/2022).
Решением Первомайского районного суда от 20 октября 2022 года указанное исковое заявление ФИО1 к <адрес> – ИП главе К(Ф)Х о расторжении договоров аренды земельных участков, взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела оставлено без удовлетворения.
При этом в мотивировочной части решения суд указал, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ каких-либо убедительных доказательств в обоснование доводов наличии задолженности по арендной плате, об ухудшении по вине ответчика качественного состояния земельных участков, переданных в аренду, истцом суду не представлено.
Кроме того, истец ФИО1 обращалась в суд с исковым заявлением к ИП К(Ф)Х ФИО2., в котором просила: восстановить срок исковой давности обращения в суд в связи с нарушением прав истца на основании п. 7.1 и п. 7.2 Договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 2018 и 2019 года; признать сделку между ФИО1. и ФИО2. о заключении договора аренды б/н от 25 января 2019 года с кадастровым номером <данные изъяты> недействительной; признать сделку между <данные изъяты> и ФИО2 о заключении договора аренды б/н от 6 ноября 2018 года с кадастровым номером <данные изъяты> недействительной; применить последствия недействительности сделки в виде внесения в ЕГРН записи о прекращении права владения ФИО2 земельными участками сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <адрес> и <данные изъяты>; обязать ответчика возвратить земельные участки сельскохозяйственного назначения истцу (дело №2-116/2023).
Решением Первомайского районного суда РК от 10 апреля 2023 года исковое заявление ФИО1 к ИП К(Ф)Х ФИО2 о признании договоров аренды земельных участков недействительными, применении последствий недействительности сделки – удовлетворено частично. Признан недействительным договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 25 января 2019 года, заключенный между ИП ДД.ММ.ГГГГ главой К(Ф)Х и ФИО8, применены последствия недействительности договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 25 января 2019 года в виде понуждения ИП ФИО7 ФИО3 главы К(Ф)Х, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации 10 апреля 2017 года, возвратить <данные изъяты>, родившейся 30 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>., РФСФР, СНИЛС <данные изъяты>, земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 96423+/-109 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>.
В признании недействительным договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 6 ноября 2018 года, заключенного между ИП <данные изъяты> главой К(Ф)Х и ФИО8 отказано.
Апелляционным определением Верховного суда РК от 30.01.2024 года указанное решение в части удовлетворенных исковых требований отменено, в данной части принято новое решение. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение Первомайского районного суда РК от 10 апреля 2023 года и Апелляционное определение Верховного суда РК от 30.01.2024 года оставлены без изменения.
Судом также установлено, что согласно Выписке из ЕГРН от 28.12 2024 года, правообладателем земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 96700+/-109 кв.м, кадастровый номер 90:09:020401:384, расположенного по адресу: <адрес>, является №; собственность, государственная регистрация № 90:<данные изъяты> от 30 <адрес> года; основание - государственный акт на право собственности на земельный участок <данные изъяты> от 15 декабря 2009 года, Первомайская районная государственная администрация; установлены обременения, ограничения в пользу <адрес>. – аренда сроком действия с 06.11.2018 по 06.11.2028.
Согласно договору б/н аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, заключенного 6 ноября 2018 года между ИП ФИО2 главой К(Ф)Х (Арендатор) и ФИО4 (Арендодатель), Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 96700 кв.м, расположенный по адресу: №, за границами населенного пункта, предоставляемый в аренду для сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер <данные изъяты> (п. 1.1); право собственности Арендодателя зарегистрировано Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в ЕГРН под № <данные изъяты> (п. 1.2); земельный участок передается Арендодателем Арендатору по акту приема-передачи (Приложение 1), являющееся неотъемлемой частью настоящего Договора с момента его подписания сторонами (п. 1.3); Арендатор вступает во временное владение и пользование земельным участком с момента подписания Договора и Акта приема-передачи земельного участка (п. 1.7); срок аренды земельного участка 10 лет (п. 2.1); размер ежегодной арендной платы за арендованный земельный участок составляет 8000 руб. (п. 3.1); споры, которые могут возникнуть в связи с настоящим Договором, стороны решают путем переговоров (п. 7.1); настоящий Договор составлен в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, один экземпляр для Арендодателя, второй – для Арендатора, третий – для Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (п. 9.4).
6 ноября 2018 года между ИП ДД.ММ.ГГГГ главой К(Ф)Х (Арендатор) и ДД.ММ.ГГГГ (Арендодатель) подписан Акт приема-передачи земельного участка, расположенного на <адрес>, за границами населенного пункта, площадью 96700 кв.м, кадастровый номер <адрес>; настоящий Акт составлен в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, один экземпляр для Арендодателя, второй – для Арендатора, третий – для Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (п. 3).
Как разъяснено в п. 32, 36 Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В п. 39 указанного Постановления Пленума разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.
Суду не предоставлено доказательств, что спорный земельный участок, расположенный на территории <адрес>, за границами населенного пункта, площадью 96700 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты> находится во владении ответчика ФИО2 незаконно, или, что указанное имущество выбыло из владения истца помимо его воли.
Договор б/н аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, заключенный 6 ноября 2018 года между ИП ФИО2 главой К(Ф)Х (Арендатор) и ФИО1 (Арендодатель) на дату вынесения решения действие не прекратил, срок на который заключен данный договор не истек, договор недействительным либо ничтожным не признан, решение о возврате земельного участка не принималось, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик владеет указанным земельным участком правомерно, на законном основании и оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, что спорный земельный участок находится в незаконном владении ответчика, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199 ГПК РФ, суд –
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 – ИП главе К(Ф)Х об истребовании имуществ из чужого незаконного владения, возмещении убытков – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Первомайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 25 февраля 2025 года.
Председательствующий