Дело №5-4/2023

25RS0014-01-2023-000117-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Анучино 24 марта 2023 года

Судья Анучинского районного суда Приморского края Сортов В.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, участкового уполномоченного ОУУП и ДН ОП № 11 МО МВД России «Арсеньевский» старшего лейтенанта полиции ФИО2, при секретаре судебного заседания Медведевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина

ФИО1, <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 02.02.2023 в 15 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес> оказал неповиновение сотрудникам полиции, вступил в словесную перепалку, чем не давал сотрудникам полиции осуществлять обязанности в виде осмотра помещения по информации о незаконной продажи алкогольной продукции, отказывался покинуть осматриваемое помещение, воспрепятствовал выполнению служебных обязанностей сотрудников полиции, а именно отказался выполнить законные требования майора полиции ФИО3 покинуть помещение, препятствовал проведению процессуальных действий.

В судебном заседании ФИО1 свою вину при вышеуказанных обстоятельствах не признал, заявлений и ходатайств письменно не представлял, факт оказания неповиновения сотруднику полиции отрицал.

В судебном заседании участковый уполномоченный полиции ОУУП и ДН ОП № 11 МО МВД России «Арсеньевский» ФИО2 нарушений со стороны ФИО1 при производстве осмотра магазина в с. Пухово не усмотрел.

В судебное заседание ст. о/у ОЭБ и ПК МО МВД России «Арсеньевский» ФИО3, заместитель начальника ОЭБ и ПК МО МВД России «Арсеньевский» ФИО4 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, огласить составленные ими рапорты.

Суд, выслушав ФИО1, участкового уполномоченного ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ привлечение к административной ответственности предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 02.02.2023 УУП ОУУП и ДН ОП № 11 МО МВД России «Арсеньевский» старшим лейтенантом полиции ФИО2 в отношении гражданина ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он вступил в словесную перепалку с сотрудниками полиции, чем не давал сотрудникам осуществлять обязанности в виде осмотра помещения, а также отказался выполнить законные требования майора полиции ФИО3 покинуть помещение, чем препятствовал проведению процессуальных действий.

Объективную сторону ч.1 ст.19.3 КоАП РФ составляет действия, выражающиеся в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Правонарушение по ст.19.3 КоАП РФ считается совершенным при одновременном наличии следующих обстоятельств:

а) совершение противоправного действия лицом, к которому обращено требование или распоряжение сотрудника полиции … в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также их прямых служебных обязанностей;

б) а также реальная возможность лица, к которому такое требование или распоряжение обращено, исполнить его.

При этом привлечение к ответственности по ст.19.3 КоАП РФ возможно, если распоряжения или требования вышеуказанных сотрудников, отданные в связи с исполнением должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме, были законными. Если же распоряжения (требования) противоречат требованиям закона (иного правового акта, изданного в соответствии с законом), то такие распоряжения и требования не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения по ст.19.3 КоАП РФ заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции;

Кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции.

Как следует из протокола об административном правонарушении, а также из оглашенных в судебном заседании рапортов ФИО4 и ФИО3, ФИО1 при проведении осмотра помещения магазина вступил с сотрудниками в словесную перепалку и отказался покинуть помещение магазина.

Правонарушения, указанные в ч.1 данной статьи могут быть совершены только с умыслом.

По мнению суда, ФИО1 каких-либо противоправных действий не совершал, поскольку из показаний ФИО1, рапортов сотрудников полиции ФИО4 и ФИО3, пояснения участкового уполномоченного ФИО2, а также из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО5 №2, ФИО5 №1 судом не усматривается, в чем заключается умысел и существо совершенного ФИО1 административного правонарушения.

То обстоятельство, что ФИО1 не покинул осматриваемое помещение магазина, не может расцениваться как невыполнение законных требований сотрудника полиции, поскольку магазин принадлежит его матери ФИО5 №1, он как её сын по её просьбе вправе был присутствовать при проведении осмотра.

С учетом оспаривания ФИО1 правомерности составления в отношении него протокола об административном правонарушении, судом в целях надлежащего и правильного рассмотрения административного материала, был просмотрен компакт диск с тремя файлами. На видеозаписях запечатлено помещение магазина, также в кадре находятся: продавец магазина ФИО5 №2 мужчина - ФИО1, который пояснил, что ему позвонила мать и сообщила, что в помещении магазина ведутся противоправные действия и попросила его поприсутствовать, поскольку продавец переживает, при проведении осмотра сотрудники находились не в форменном обмундировании, поэтому он приехал, на что сотрудник полиции попросил ФИО1 покинуть помещение магазина, предупредив его о том, что в противном случае на него будет составлен протокол по ст. 19.3 КоАП РФ за оказание неповиновения сотрудникам полиции, поскольку он пришел в магазин, учинил скандал (<данные изъяты> На видеозаписи <данные изъяты> зафиксирован ход осмотра магазина, в конце видеозаписи запечатлен ФИО1, который находится вне помещения магазина, за входной дверью, каких-либо действий (бездействия) со стороны ФИО1, направленных на воспрепятствование деятельности сотрудников полиции при проведении осмотра в ходе просмотра видеозаписей судом не установлено.

Таким образом, доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых административным органом был вынесен оспариваемый протокол, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что при квалификации действий лица привлекаемого к административной ответственности, должны учитываться признаки объективной стороны состава указанного административного правонарушения.

Указанные обстоятельства подлежат установлению при составлении протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, данные недостатки являются существенными, поскольку не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу и судья, оценивая доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, считает вину ФИО1 неустановленной и недоказанной.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случаи отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Пунктом 4 этой же статьи КоАП РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей по охране общественного порядка, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, вследствие чего производство по настоящему делу в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 и статьями 29.7-29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в административную коллегию Приморского краевого суда в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Анучинский районный суд.

Судья В.А. Сортов