Дело № 2а - 180 / 2023 год

73RS0006-01-2023-000159-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И.,

при секретаре Григорян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что в ОСП по Барышскому району 07 сентября 2022 года предъявлялся исполнительный документ 2-828/2022, выданный 25 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника К*А.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». 27 сентября 2022 года возбуждено исполнительное производство № 63485/22/73019-ИП, находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Административный истец, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера для исполнения требования исполнительного документа, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Барышскому району ФИО1 в части не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации, не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Барышскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, а также представитель УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание также не явились, о дне заседания извещены надлежащим образом. При этом от представителя УФССП России по Ульяновской области, ФИО2 поступил отзыв, в котором, возражая против административного иска, он просил в его удовлетворении отказать. Доводы, изложенные в отзыве, сводятся к тому, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры для принудительного исполнения в рамках исполнительного производства по взысканию денежных средств с К*А.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Должник К*А.В. в судебное заседание не явился, о дне заседания извещен надлежащим образом.

Изучив представленные доказательства, оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает. Данный вывод сделан судом, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Обсуждая вопрос правомерности требования, заявленного ООО МФК «ОТП Финанс», суд приходит к следующему.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации».

В частности, положения ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что 27.09.2022 г. на исполнение в ОСП по Барышскому району УФССП по Ульяновской области поступил судебный приказ 2-828/2022, выданный 25 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области о взыскании с К*А.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа <***> от 12.05.2021 г. в размере 69 887, 79 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 148, 32 руб.

27 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 63485/22/73019-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалы исполнительного производства о взыскании с К*А.В. денежных средств в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительных действий в период, указанный административным истцом.

На основе полученных ответов на запросы, направленных в налоговые, регистрационные органы и организации, кредитные учреждения, организации связи, органы пенсионного обеспечения, судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника расчетных счетов в АО «ОТП Банк», ПАО «МТС-Банк» и АО «Тинькофф Банк». Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 11.10.2022 г. и 14.10.2022 г, на денежные средства, находящиеся в указанных банках, обращено взыскание.

В ходе исполнительных действий было установлено место работы в АО «ЯМАЛТРАНССТРОЙ», на заработную плату в котором было обращено взыскание путем вынесения постановления от 02.11.2022 г.

Иное имущество и доходы, а также информация о должнике согласно полученным ответам отсутствует, в том числе отсутствует информация о вступлении должника в брак.

Приказом АО «ЯМАЛТРАНССТРОЙ» № 9082 ОП-К от 28.12.2022 г. К*А.В. уволен 31.12.2022 г.

20.01.2023 г. должнику был ограничен выезд за пределы Российской Федерации до 20.07.2023 г. путем вынесения соответствующего постановления.

В результате выезда по адресу должника, указанному в исполнительном документе, было установлено, что К*А.В. по данному адресу проживает, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, имущество, на которое можно обратить взыскание в счет погашения долга, не обнаружено. О совершении исполнительных действий составлены акты от 09.11.2022 г. и от 20.02.2023 г.

При изложенных выше обстоятельствах, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, позволяющее удовлетворить заявленный административный иск, судом не установлено.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Доводы заявителя не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для разрешения дела по существу, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Анализируя исследованные в суде доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом вышеуказанных положений Закона, суд считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области и судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.И. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2023 года