№

Дело № 11-47/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2023 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Полевского судебного района Свердловской области ФИО1 от 27 февраля 2023 года о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании с В.О. задолженности по договорам потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

27 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Полевского судебного района Свердловской области возвращено заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании с В.О. задолженности по договорам потребительского займа.

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» не согласилось с определением, его представитель, действующий на основании полномочий по должности, М.В. подал частную жалобу, в которой просил отменить определение, поскольку основание, положенное мировым судьей в основу определения, не предусмотрено процессуальным законодательством.

Жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абзацу 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с В.О. задолженности в сумме 51 800,98 рублей по трем договорам потребительского займа.

Из представленных документов следует, что между сторонами заключено 3 договора потребительского займа: № от 22.02.2020, № от 19.12.2019, № от 29.12.2019, по которым взыскатель одновременно просил вынести судебный приказ.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья правильно руководствовалась разъяснениями, содержащимися в подпункте 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», согласно которому мировой судья, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части первой статьи 125 ГПК РФ в случае, если требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за исключением требований к солидарным должникам, например, к основному должнику и поручителям.

В данном случае требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров потребительского займа, наличие солидарных обязательств не усматривается, а потому мировым судьей было принято верное решение о возвращении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Полевского судебного района Свердловской области ФИО1 от 27 февраля 2023 года о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании с В.О. задолженности по договорам потребительского займа оставить без изменения, а частную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Определение вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд в течение трех месяцев с момента его вступления в силу.

Председательствующий судья О.В.Суетина