Решение по делу № 2-6695/2023 от 04.10.2023 - о признании брачного договора недействительным.

Производство № 2-6695/2023

УИД 28RS0004-01-2023-008015-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего Головой М.А.,

при секретаре Синицкой К.А.,

с участием представителя ФИО1 ФИО2, ФИО3 и ее представителя ФИО4, представителя НО "Нотариальная палата Амурской области" ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании брачного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО3 о признании брачного договора недействительным, в обоснование которого указал, что стороны вступили в брак 19.09.2008 года и находились в браке по 21.12.2021 года. Истец приобрел земельный участок 02.04.2009 года в ***, право собственности истца оформлено 14.04.2009 года. 17.03.2010 года стороны заключили брачный договор. В п. 1.2 Договора указано: после заключения настоящего договора ФИО3 на праве личной собственности принадлежит следующее имущество: земельный участок со всеми находящимися на нем объектами недвижимости (в том числе, незавершенным строительством) со всеми надворными постройками. На момент заключения договора, строения, пригодного для жилья - не было построено. Но его строительство предполагалось. Стороны решили, что для гарантии прав ФИО1 на какой-либо жилой объект, который мог появиться на данном участке, следует сформулировать соответствующий пункт Договора. В п.1.3. Договора указано: «любое имущество, в том числе недвижимое, транспортные средства, предметы домашнего обихода и т.д. и т.п., которое было приобретено или будет приобретено супругами во время брака, является собственностью того из супругов, на имя которого оно оформлено или зарегистрировано». Тем самым, ФИО1 полагал, что он защищен в своих правах, если он на своё имя в период брака что-либо приобретёт или оформит. В 2010 году на земельном участке по ***, был построен жилой дом, который ФИО1 оформил на своё имя, зарегистрировав своё право собственности 17.01.2011 года. Оформление этого дома на имя ФИО1 было произведено с обоюдного согласия супругов. После расторжения брака ФИО3, придерживаясь версии, что жилой дом на участке был построен до заключения договора и указан в п. 1.2., как объект незавершённого строительства, попыталась в Росреестре оформить за собой право собственности на дом. После отказа в регистрации она обратилась с иском в суд о признании своего права собственности на землю и дом по ***. Благовещенский районный суд 12.10.2022 года вынес решение, признав за ФИО3 право собственности только на земельный участок, отказав в требованиях на жилой дом, поскольку, п. 1.3. договора предоставляет право собственности на данный дом только ПЕ Однако Амурский областной суд в своём апелляционном определении от 12.04.2023 года по делу № ЗЗАП-1427/2023, которое было вынесено по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Благовещенского районного суда Амурской области от 12.10.2022 года по делу № 2-540/2022, дал такое толкование положению п. 1.2.Договора, из которого следует, что в данном пункте оговорена судьба любой недвижимости, которая когда-либо появится на земельном участке, а положения п.1.3 оговаривают судьбу любой другой недвижимости, не связанной с этим земельным участком. Соответственно, после того, как суд истолковал положения указанных пунктов, ФИО1 понял, что оба указанных пункта договора не совсем направлены в его пользу. Кроме того, положения п.1.2., как оказалось, и это стало известно только после вынесения апелляционного определения, полностью лишают его какого-либо права на любое недвижимое имущество, связанное с земельным участком по ***, в то время как после заключения договора, равно, в принципе, как и ФИО3, понимали положения указанных пунктов для себя иначе. Трактовка суда этих пунктов ставит ФИО1 в крайне неблагоприятное положение тем более, если учесть, что во время брака было приобретёно разное, в том числе, и иное жилое имущество. ФИО3 до брака была обеспечена жильём по ***62, она проживала в этой квартире и проживает до сих пор. ФИО1 не имел до брака собственного жилья. Во время бракаФИО1, имея в собственности указанный жилой дом, понимал, что он гарантирован жильём на случай расторжения брака, поэтому он не оформлял иной недвижимости, приобретённой в браке, на своё имя, уступая всё в пользу жены. Однако, во время брака жилая недвижимость сторонами приобреталась, и она вся оформлялась на ФИО3, в частности, квартиры по адресам: ***; ***, кв. ***; ***, кв. *** и кв.***. Это делает её в материальном плане по отношению к ПЕ более обеспеченной. Также в браке приобреталась и нежилая недвижимость, в частности: по ***; по *** - два машиноместа на подземной автостоянке. Истец, полагая, что толкование судом условий договора имеет преимущество над толкованием условий Договора нотариусом, пришёл к выводу, что пункт 1.2. договора на самом деле имеет иную трактовку, которая прямо противоречит закону, а также его воле и воле сторон. Пункт 1.2 по обоюдной воле сторон передавал земельный участок в собственность ЕА Предусматривая строительство дома на нём, они решили, что жилой дом будет оформлен на ФИО1 для соблюдения баланса сторон. Если бы изначально ФИО1 знал, что положение этого пункта исключает любое его право собственности на иные объекты, связанные с данным участком, то он был бы против передачи в собственность ФИО3 участка. К тому же, если бы истец понимал, что положения договора изначально ставят его в крайне неблагоприятное материальное положение по отношению к ФИО3, то в принципе его заключать и не нужно было совсем, так как положения СК РФ предоставляют право общей совместной собственности. После выводов апелляционного суда истец понимает, что подписал изначально крайне неблагоприятный для себя брачный договор, который, по сути, лишает его любого имущества, приобретенного в браке. Такой договор нельзя признать действительным. Узнать о таком положении ФИО6 смог только после вынесения апелляционного определения. Поскольку положения ч.2 ст.44 СК РФ позволяют признавать недействительным брачный договор полностью или в части, то на основании всего вышеизложенного, у ФИО1 есть право и основание признавать спорный Договор недействительным полностью. Сведения о приобретенном в браке имуществе истец предоставит непосредственно в судебное заседание, чтобы доказать об объёмах приобретённого в браке имущества и оформленного на ФИО3, чтобы суд мог сделать вывод о не благоприятности условий оспариваемого договора для истца. На основании изложенного просит суд признать брачный договор, заключенный 17 марта 2010 года между ПЕ и ЕА, недействительным.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на требованиях настаивал. Он не знает всего имущества, которое оформлено на ФИО3 Ответчик не предоставила сведения об имуществе. Истцу ничего не мешало приобретать и регистрировать имущество на свое имя. В период брака в семье деньги были, и не всегда ответчиком было получено согласие истца на приобретение недвижимого имущества. Истец полагает, что при его покупке это надо было согласовывать.

Представитель ответчика ФИО4 объяснила суду, что с иском не согласны в полном объеме. Был пропуск срока исковой давности: в марте 2010 года заключен брачный договор, подписанный сторонами, в котором также прописаны все пункты самого договора. С 17.03.2010 года истец прекрасно знал об условиях брачного договора. Был судебный спор по оспариванию права собственности в 2022 году. Истцу дважды было все известно в период подписания договора и в марте 2022 года при судебном споре. Обратился ФИО1 в суд только в августе 2023 года. Он пропустил срок исковой давности. Относительно данного дома есть решение суда апелляционной инстанции и кассационной инстанции, где суды делают выводы, что он знал о требованиях самого договора, пункты брачного договора достаточно понятны. Суды четко сделали вывод, что пункт нельзя было по-другому трактовать. Вступает в силу земельное законодательство, сама формулировка этого договора подразумевает о наличии собственности за ФИО3 всех объектов на земельном участке. Все инстанции дали свою оценку. В данном случае иск не подлежит удовлетворению, истец злоупотребляет своим правом. В силу закона это идет к затягиванию процесса. В материалах дела имеются сведения, какое имущество было оформлено на ответчика. При этом предмет спора - не оспаривание сделок. Получение нотариального согласия супруга не является обязательным при приобретении имущества.

Представитель третьего лица НО "Нотариальная палата Амурской области" ФИО5 с иском не согласилась. Супруги изъявили желание заключить договор и самостоятельно обратились к нотариусу. Нотариус выполнил свою работу правильно, разъяснив им условия брачного договора, его значение. Данный договор был составлен в 3-х экземплярах: нотариусу и сторонам. Если бы у нотариуса были какие-то сомнения в заключении, он бы отказал в совершении нотариальных действий. Поддерживает позицию ответчика о пропуске срока исковой давности. В соответствии п.5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные нотариусом при совершении нотариально действия, не подлежат доказыванию, если они не подложные либо не нарушен порядок в совершении нотариального действия. В данном споре истец не указывал на подложность документа или нарушения нотариального действия со стороны нотариуса. Документ был удостоверен в соответствии с действующим законодательством, внесен в единую информационную систему, подписан сторонами. То основания, что условия договора ставят истца в неблагоприятное положение, но стороны при заключении брачного договора определили раздел имущества и режим собственности супругов. Ничего не мешало каждой стороне приобретать на свое имя какое-либо имущество.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о судебном разбирательстве надлежащим образом, в суд не явились. С учетом ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с записями актов гражданского состояния ФИО3 и ФИО1 с 19 сентября 2008 года по 21 декабря 2021 года состояли в зарегистрированном браке.

В период брака супругами на основании договора купли-продажи от 02 апреля 2009 года приобретён земельный участок площадью 1463 кв м с разрешённым использованием для ведения индивидуального строительства, из категории земель населённых пунктов, расположенный по адресу: ***.

Право собственности на объект недвижимости 14 апреля 2009 года зарегистрировано за ФИО1

На спорном земельном участке в дальнейшем осуществлено строительство жилого дома, год ввода в эксплуатацию – 2010 г. Право собственности на жилой дом зарегистрировано за ФИО1 17 января 2011 года.

17.03.2010 года между сторонами был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом СВ в реестре за ***.

По условиям данного соглашения после заключения настоящего договора ФИО3 на праве личной собственности принадлежит следующее имущество: земельный участок со всем находящимися на нем объектами недвижимого имущества (в том числе, незавершенными строительством), со всеми надворными постройками, расположенный на земельном участке площадью 1463 кв м, находящийся по адресу: *** (п. 1.2).

Любое имущество, в том числе, недвижимое имущество, транспортные средства, предметы домашнего обихода и т.д. и т.п., которое было приобретено или будет приобретено супругами во время брака, является собственностью того из супругов, на имя которого оно оформлено или зарегистрировано (п. 1.3).

Имущество, в том числе, недвижимое имущество, транспортные средства, предметы домашнего обихода и т.д. и т.п., полученное ими в период брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, во всех случаях является собственностью того супруга, на имя которого такое имущество приобреталось, передавалось, оформлялось.

Имущество, в том числе недвижимое, принадлежащее тому или иному супругу, не может быть признано их совместной собственностью даже в случае, когда за счет имущества или труда другого супруга были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества. Понесенные при этом расходы даже в случае расторжения брака возмещению не подлежат.

Все обязательства (в том числе, кредитные и долговые обязательства) являются личной собственностью того супруга, которому они принадлежат на момент подписания настоящего договора.

Любые доходы, полученные одним из супругов, в том числе доходы целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья или иного повреждения здоровья и т.п.), признаются собственностью супруга, которому они выплачены.

Согласно п. 1.8 данного договора стороны подтвердили, что установленный выше правовой режим имущества считается заранее благоприятным для обеих сторон и не влечет нарушения их прав как в настоящее время, и не может повлечь в будущем.

Банковские вклады, сделанные супругами во время брака, а также проценты по ним являются, во время брака, и в случае его расторжения собственностью того супруга, на имя которого они сделаны.

Вещи индивидуального пользования, драгоценности и другие предметы роскоши, приобретенные во время брака, вне зависимости от того, за счет чьих средств они были приобретены, признаются во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, для кого они были приобретены и кто ими пользовался.

Решением Благовещенского районного суда Амурской области от 12.10.2022 года по делу № 2-540/2022 за ФИО3 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:10:122004:10 площадью 1463 кв м по адресу: ***. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Анализируя условия брачного договора от 17 марта 2010 года, суд первой инстанции пришел к выводам, что положения п. 1.3 брачного договора следует применять ко всему имуществу супругов за исключением земельного участка, в отношении которого п. 1.2 брачного договора предусмотрен отдельный режим личной собственности ФИО3; п. 1.2. брачного договора регулируются отношения в отношении имущества, которое уже имеется у супругов на момент заключения брачного договора; п. 1.3 брачного договора дополнительно распространяет своё действие на имущество, которое будет приобретено (создано) в будущем.

Апелляционным определением от 12.04.2023 года решение Благовещенского районного суда Амурской области от 12.10.2022 года отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании за ФИО3 право собственности на жилой дом по адресу: ***, в указанной части принято новое решение: признать за ФИО3 право собственности на жилой дом по адресу: ***. В остальной части решение Благовещенского районного суда Амурской области от 12.10.2022 года оставлено без изменения.

При этом судебной коллегией указано судом первой инстанции в нарушение положений ст.431 ГК РФ оставлено без внимания, что п.п. 1 п. 1.2 помимо земельного участка относит к личной собственности ФИО3 и все находящиеся на нем объекты недвижимого имущества (в том числе, незавершенными строительством), со всеми надворными постройками.

Таким образом, положения п. 1.3 брачного договора следует применять ко всему имуществу супругов за исключением не только земельного участка, как на это указано судом первой инстанции, но и в отношении недвижимого имущества (в том числе, незавершенным строительством), надворных построек находящимся на нем, в отношении которых пунктом 1.2 брачного договора предусмотрен отдельный режим личной собственности ФИО3

Выводы суда о том, что согласно условиям брачного договора к личной собственности истца может быть отнесено только то недвижимое имущество, которое уже находилось на спорном земельном участке в момент заключения данного договора, ошибочны, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Данные выводы не соответствуют содержащимся в пункте 1.2 условиям заключенного между сторонами брачного договора, поскольку текст договора таких формулировок не содержит.

Текст договора купли-продажи земельного участка не содержит сведений о расположении в пределах границ продаваемого земельного участка объектов недвижимости или иных строений, сооружений, объектов незавершенного строительства.

Кроме того, как следует из справки Благовещенского отделения Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 02 апреля 2009 года, на земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, строений нет.

Учитывая отсутствие недвижимого имущества (в том числе, незавершенным строительством), надворных построек на момент заключения брачного договора от 17 марта 2010 года и принимая во внимание волю сторон, изложенную в п.п. 1 п. 1.2 договора в части отнесения объектов недвижимого имущества, находящихся на земельном участке, к личной собственности истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что право личной собственности ФИО3 распространяется на все объекты недвижимого имущества (в том числе, незавершенным строительством), надворные постройки, находящиеся на земельном участке независимо от даты их возникновения (возведения), что согласуется с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленным п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для признания за ФИО3 право собственности на жилой дом по указанному адресу.

Согласно определению Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31.08.2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 12.04.2023 года оставлено без изменения.

Как следует из выписок ЕГРН от 23.08.2023 года, право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ***, зарегистрировано за ФИО3, а также зарегистрированы следующие объекты недвижимости: жилое помещение *** (договор купли-продажи от 26.01.2012 года), жилое помещение *** (договор купли-продажи 09.0.2012 года), жилое помещение *** (договор купли-продажи 28.01.2015 года), жилое помещение *** (договор купли-продажи 28.01.2015 года), 2 гаража *** (договор дарения 10.09.2014 года), нежилое помещение *** (договор долевого участия от 11.11.2013 года). За ФИО1 объектов недвижимости не зарегистрировано.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который может быть изменен брачным договором, заключенным в письменной форме и нотариально удостоверенным (пункт 1 статьи 42, пункт 2 статьи 41 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 Кодекса), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Между тем брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречит основным началам семейного законодательства (пункт 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 Кодекса, ничтожны.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Положения пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации направлены на защиту имущественных прав сторон брачного договора и обеспечение баланса их законных интересов.

Использование федеральным законодателем такой оценочной характеристики, как наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, преследует своей целью эффективное применение нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки, представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Исходя из его условий спорного договора применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд приходит к выводам, что истцом не представлено достаточных доказательств того, что заключением этого соглашения он поставлен в крайне неблагоприятное положение.

Так, по условиям договора любое имущество, которое было приобретено или будет приобретено во время брака, является собственностью того из супругов, на имя которого оно оформлено или зарегистрировано; имущество, полученное ими в период брака по безвозмездным сделкам во всех случаях является собственностью того супруга, на имя которого такое имущество приобреталось, передавалось, оформлялось.

Тем сам спорный договор препятствий к приобретению и оформлению имущества на истца не устанавливал, и, исходя из буквального содержания его положений, полностью не лишал ФИО1 права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака, в связи с чем вопреки его доводам не ограничивал возможности улучшать свое материальное положение и в крайне неблагоприятное положение не ставил.

При этом вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что истец, будучи в браке, имел возможность, но ввиду первоначального оформления указанного дома на его имя и существа условий спорного договора не реализовал своих намерений, в дело не представлено.

Ссылки ФИО1 на то, ответчик по условиям данного договора в обход закона приобретала в браке без согласия истца имущество, в том числе, недвижимое, необоснованны, поскольку согласие супруга на приобретение имущества в соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством не требуется. Исходя из буквального толкования условий спорного договора, истец должен был знать и осознавать равное с ним право ФИО3 на оформление имущества в браке на свое имя.

Кроме того, согласно брачному договору стороны подтвердили, что установленный в нем правовой режим имущества считается заранее благоприятным для обеих сторон и не влечет нарушения их прав как в настоящее время, так и не может повлечь в будущем.

ФИО1 передан экземпляр данного соглашения.

Таким образом, при заключении брачного договора стороны были ознакомлены с его содержанием и условиями, с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества; правовой режим совместно нажитого в браке имущества был определен в соответствии с волей сторон.

С учетом изложенного доводы стороны истца о том, что о существе подписываемого договора сторонам, в том числе, ФИО1, стало известно после трактовки его условий вышеназванным апелляционным определением, несостоятельны. Указанный судебный акт условий данного соглашения не устанавливал и не изменял.

Кроме того, правопритязания стороны договора на один из объектов недвижимости, зарегистрированных в браке, наличие спора в отношении него, не могут ставить под сомнение все условия брачного соглашения и выступать достаточными и безусловными основаниями для признания его недействительным.

Рассматривая заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (п. 2 ст. 196 ГК РФ).

Статьей 44 Семейного кодекса Российской Федерации установлены общие и специальные основания для признания брачного договора недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 данного кодекса, ничтожны.

То есть данной нормой установлены специальные семейно-правовые основания для признания брачного договора недействительным.

Статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращение брака и признания его недействительным, регулирует неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации к названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, неурегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен названным Кодексом.

Семейным кодексом Российской Федерации срок исковой давности для требований об оспаривании брачного договора не установлен.

Однако по своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства. Поскольку для требования супруга по пункту 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации о признании брачного договора недействительным этим кодексом срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга, исходя из положений статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации, в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованиям о признании сделки недействительной.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

В соответствии с абзацем вторым пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Из изложенного следует, что при оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец оспаривает брачный договор по признаку недействительности, а не ничтожности, суд полагает, что к данным правоотношениям применим годичный срок исковой давности.

Исходя из изложенного применительно к тому, что истец должен был узнать о том, что брачный договор ставит его в крайне неблагоприятное имущественное положение в момент его подписания, т.е., в 2010 году, к моменту обращения истца в суд с настоящим иском (11.08.2023 года) данный срок пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Рассматривая доводы ФИО1 о том, что он узнал о нарушении своего права после вынесения апелляционного определения от 12.04.2023 года, суд исходит из того, что указанный судебный акт не устанавливал и не изменял условий спорного соглашения, в связи с чем истец, действуя с требуемой степенью осмотрительности, должен был осознавать значение заключаемого им брачного договора в момент его подписания.

Кроме того, с момента заключения оспариваемого соглашения прошло более 10 лет.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Между тем суд также обращает внимание, что пропуск срока исковой давности является не единственным (формальным) основанием для отказа в исковых требованиях, которые также рассмотрены судом по существу и при оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ всех представленных по делу доказательства в их совокупности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования иска ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным брачного договора, заключенного между сторонами 17.03.2010 года и удостоверенного нотариусом СВ, зарегистрированного в реестре за ***, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Голова

Решение в окончательной форме составлено 13.10.2023 года.