Дело № 2-477/2023

Поступило в суд

18.08.2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года р.п. Сузун

резолютивная часть решения оглашена 14.11.2023 г.

решение в окончательной форме подготовлено 15.11.2023 г.

Сузунский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи: Бонецкой О.В.,

При секретаре Тихоненко Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты> к ФИО3 о взыскании задолженности по счёту международной банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «<данные изъяты> обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Мотивирует свои исковые требования тем, что между Банком и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты <данные изъяты> с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в <данные изъяты> рублях.

Во исполнение заключенного договора, ФИО2 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользованием кредита - <данные изъяты>% годовых.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты> держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а держатель обязуется вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

Банк свои обязательства по договору выполнил.

В период пользования картой, ответчик платежи по карте производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе:

- просроченные проценты – <данные изъяты>;

- просроченный основной долг – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер.

Согласно справке нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, в её производстве имеется наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником по закону является полнородная <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на следующее недвижимое имущество:

- <данные изъяты> долю жилого дома по адресу: <адрес> р.<адрес> № <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>;

- <данные изъяты> долю земельного участка по адресу: <адрес> р.<адрес> № <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>

Требования истца сводятся к взысканию с ФИО3 задолженности по счёту международной банковской карты в размере <данные изъяты> расходов, связанных с оплатой государственной пошлины – <данные изъяты>

Представитель истца – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик – ФИО3 в судебном заседании исковые требования Банка признала полностью, о чём оформила соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела.

Судом разъяснены ответчику следующие положения:

- в соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований;

- сторона по делу должна понимать, что она соглашается именно с исковыми требованиями, а не с принятием отдельных фактов, выявленных при рассмотрении дела. Последствия признания исковых требований представляют собой завершающую стадию судебного процесса, в которой суд вынесет решение, в то время как принятие отдельных фактов будет означать согласие только с отдельными моментами и не является основанием для вынесения решения об удовлетворении иска.

После разъяснения вышеуказанных положений ответчик пояснила, что последствия признания исковых требований ей понятны, свою позицию поддерживает.

Суд признание иска ответчиком принял в порядке, предусмотренном ст. 173 ГПК РФ, так как данное признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии с требованиями ст. 198 ч. 4.1 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, суд признаёт требования истца законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Распределение судебных расходов надлежит произвести по правилам ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением гражданского дела, и государственная пошлина, оплаченная истцом, в случае удовлетворения искового заявления взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в пользу истца. Каких-либо документов, подтверждающих освобождение от уплаты государственной пошлины, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты> к ФИО3, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> № <адрес> (паспорт № №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>

1. Задолженность по счёту международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

- просроченные проценты – <данные изъяты>;

- просроченный основной долг – <данные изъяты>.

2. Расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сузунский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь Е.Н.Тихоненко

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.В.Бонецкая О.В.Бонецкая