КОПИЯ

86RS0№-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Шайхиевой А.И,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1484/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Авто-Ассистанс», ООО «Аура-Авто» о защите прав потребителя, расторжении опционного договора, взыскании уплаченной по договору суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авто-Ассистанс», ООО «Аура-Авто» о защите прав потребителя, о расторжении опционного договора, взыскании уплаченной по договору суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что <дата> между ним и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства. В результате введения в заблуждения продавцом, на основании заявления о выдаче независимой гарантии им приобретена у ответчиков дополнительная возмездная услуга - договор о предоставлении независимой гарантии, стоимостью 270000 рублей, которая оплачена им в полном объеме. Поскольку ему не были оказаны какие-либо дополнительные услуги, кроме того необходимости в них не было <дата> в адрес ответчиков им были направлены претензии с требованием расторжения договора и возврата денежных средств. Поскольку его требования не удовлетворены, просит признать договор о предоставлении независимой гарантии от <дата> расторгнутым с <дата>, взыскать с ООО «Авто-Ассистант» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7767 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и штраф, взыскать с ООО «Аура-Авто» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2485 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф, и взыскать с ответчиков денежные средства в размере 270000 рублей, и проценты на сумму 270000 рублей с моменты вынесения решения и до фактического исполнения денежного обязательства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ООО «Авто-Ассистанс» в судебное заседание не явились, направили возражения, в котором с исковыми требованиями не согласились, поскольку считают себя ненадлежащим ответчиком.

Представитель ООО «Аура-Авто» в судебное заседание не явились, направили возражения, в котором с исковыми требованиями не согласились, в случае удовлетворения требований просили снизить размер неустойки.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ООО «Форсаж» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли продажи транспортного средства. На основании договора ФИО1 приобрел транспортное средство марки TOYOTA RAV4, стоимостью 2625000 рублей.

Одновременно с заключением указанного договора, <дата> между ООО «Аура-Авто» (общество) и ФИО1 (клиент) был заключен опционный договор №, по настоящему опционному договору общество обязалось по требованию клиента обеспечить его подключение к программе обслуживания «Комфорт», за право заявить требование по настоящему опционному договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 270 000 рублей, оплата опционной премии осуществляется в день подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет общества или его представителя. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течение одного года с даты заключения настоящего договора.

На приобретение автотранспортного средства <дата> ФИО1 был взят автокредит в АО «Альфа-Банк» на сумму 2 290 000 рублей, из которых по его заявлению банком в счет оплаты дополнительной услуги по условиям опционного договора № на счет ООО «Авто-Ассистанс» была перечислена сумма в размере 270 000 рублей.

Поскольку истцу не были оказаны какие-либо дополнительные услуги, кроме того необходимости в них не было, ФИО1 направил в адрес ООО «Авто-Ассистанс» и в адрес ООО «Аура-Авто» претензии с требованием о расторжении опционного договора и возврате денежных средств.

Поскольку требования истца не были исполнены, ФИО1 обратился в суд с настоящими требованиями которые, суд считает подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «Аура-Авто» (принципал) и ООО «АВТО-Ассистанс» (агент) был заключен агентский договор № АДК-24, по которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за определенное настоящим договором вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими с принципалом опционных договоров, сопровождение сделок по заключению клиентами вышеуказанных договоров, выдачу и активацию сертификатов на присоединение клиентов к программам, а принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение за выполнение поручения. Агент обязан осуществлять поиск и привлечение клиентов для заключения договоров от имени принципала обеспечивать присоединение клиентов к программам обслуживания, осуществлять сопровождение заключаемых клиентам и сделок.

Пунктом 3.7. указанного договора также предусмотрено, что агент вправе принимать на свой расчетный счет денежные средства от клиентов по заключенным опционным договорам.

Данный договор заключен между ООО «Аура-Авто» и ООО «АВТО-Ассистанс» по модели поручения, в котором агент действует от имени и за счет принципала. В силу такого договора права и обязанности по сделке, совершенной агентом с третьим лицом, возникают у принципала (п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ). Этот договор порождает для принципала права и обязанности, установленные гл. 49 ГК РФ для доверителя, в части, в которой они не противоречат существу агентского договора или гл. 52 ГК РФ (ст. 1011 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку ООО «Авто-Ассистанс» действовал не от своего имени, выдавая ФИО1 сертификат №, данный факт подтвердил в своих возражениях ООО «Аура-Авто», суд приходит к выводу, что ООО «Авто-Ассистанс» является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем заявленные в данной части требования к ООО «Авто-Ассистанс» не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором. Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке.

Исходя из п. 3 данной статьи при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Несмотря на то, что в п. 3 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора, указанный пункт нельзя рассматривать в отрыве от содержания п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Исходя из буквального толкования ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию, при котором управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Кроме того, опционный договор является фактически договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, а вознаграждение является платежом за предусмотренные договором услуги.

Из материалов дела следует, что <дата> истец обратился к ООО «Аура-Авто» с заявлением об отказе от договора до истечения срока его действия, заявление получено ответчиком, соответственно, силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом Российской Федерации, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, а п. 1 ст. 12 того же Закона предусмотрено право потребителя потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе.

По смыслу приведенных норм, потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 к ООО «Аура-Авто» с требованием предоставления предусмотренных программой обслуживания АК 24 «Комфорт» услуг, в период действия спорного сертификата, материалы дела не содержат, указанное свидетельствует об отсутствии исполнения ответчиком обязательств по опционному договору № от <дата>.

Установив, что заключенный между сторонами опционный договор № от <дата> является договором на оказание услуг, а сведений о размере расходов, понесенных Обществом в ходе исполнения договора, ООО «Аура-Авто» не представило, в связи с этим удержание платежа при очевидной невозможности наступления события, при котором будет предоставлено встречное исполнение, в связи с отказом истца от исполнения договора, не отвечает основным принципам гражданского законодательства, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная по договору сумма в полном объеме - в размере 270 000 рублей.

Кроме того, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от <дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ходатайство представителя ООО «Аура-Авто» о снижении размера неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку как указал Верховный Суд РФ в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 (ред. от <дата>) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 2485 рублей 47 копеек.

Кроме, того проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 (ред. от <дата>) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика процентов с момента принятия судебного постановления и до фактического исполнения денежного обязательства также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поэтому суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ООО «Аура-Авто» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> N 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае, до рассмотрения дела по существу требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 138742 рубля 73 копейки (270 000 + 5000 + 2485,47 /2).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому с ответчика ООО «Аура-Авто» подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственная пошлина в размере 9474 рубля 56 копеек (9174,56 + 300).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ООО «Авто-Ассистанс», ООО «Аура-Авто» о защите прав потребителя, о расторжении опционного договора, взыскании уплаченной по договору суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать опционный договор № от <дата> заключенный между ООО «Аура-Авто» и ФИО1 расторгнутым с <дата>.

Взыскать с ООО «Аура-Авто» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 №) сумму, оплаченную за сертификат № - в размере 270000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2485 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 138742 рубля 73 копейки, всего взыскать: 416228 рублей 20 копеек.

Взыскивать с ООО «Аура-Авто» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <дата> и до фактического исполнения денежного обязательства.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Авто-Ассистанс» о защите прав потребителя, о расторжении опционного договора, взыскании уплаченной по договору суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с ООО «Аура-Авто» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Нижневартовск в размере 9474 рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья подпись В.Г.Чурсинова

Подлинный документ находится

в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ А.И.Шайхиева