Дело №

54RS0№-04

Поступило в суд 12.01.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2022 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бариновой Т.В.,

при секретаре Баяновой Е.Н.,

с участием прокурора Шворневой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском и просила с учетом уточнений взыскать с М. внутренних дел Российской Федерации в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей. Взыскать с ГУ МВД России по в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, а также убытки в размере 114000 рублей (л.д.230-233 том 2).

В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ ее задержали сотрудники правоохранительных органов отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по на основании заявления ФИО2 по поводу кражи детской коляски. При задержании и следственных действий, ей сотрудниками полиции применялись незаконные действия, а именно: ее с силой привезли в отдел полиции, угрожали, оскорбляли избили до полусмерти, взяли отпечатки пальцев. От указанных действий ей стало плохо, но сотрудники полиции отказались вызывать скорую помощь. При этом скорую помощь вызвали для другого человека и заодно ей тоже оказали помощь, а именно: провели ЭКГ, при котором на всеобщем обозрении ей пришлось раздеться. Кроме того, ее продержали в отделе полиции с 08 ч.00 м. до 16 ч.00 м. Ее заставляли под угрозой подписывать различные документы. Также она понесла убытки в связи с тем, что до ее задержания она покупала различные семена для посадки на дачном участке, а когда ее поместили психиатрическую больницу, они пропали.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – ГУ МВД России по при надлежащем извещении в судебное заседание не явился о причинах неявки не сообщил, ранее представил письменные возражения (л.д.164-168 том), в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку при проведении сотрудниками полиции следственных мероприятий в отношении подозреваемой ФИО1 нормы закона не нарушены. В установленном порядке действия должностных лиц незаконными признаны не были, доводы истца о причинении ей нравственных страданий именно фактом доставления в отдел полиции, изложенные в иске, ничем не подтверждены и бездоказательственны (л.д.164-168 том 2).

Представитель ответчика – М. внутренних дел Российской Федерации, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили, мнение по делу не выразили.

Представитель третьего лица - УМВД России по при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения (л.д.145-149 том 2), в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку доводы искового заявления не соответствуют материалам дела. ФИО1 была доставлена в отдел в 10ч00м., а не 08ч00м. Доводы истца о том, что в период ее нахождения в помещении дежурной части оперативный дежурный осуществил дактилоскопическую регистрацию без ее согласия, не заслуживает внимания, поскольку в соответствии с законом указанная процедура проводится гражданам, подозреваемым в совершении преступления и т.д. Участие защитника в рассматриваемой ситуации не является обязательным. Доводы истца о том, что следователем вынесено незаконное постановление о возбуждении уголовного дела, не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами. Кроме того, действия сотрудников полиции в отношении ФИО1 не признаны незаконными.

Представитель третьего лица - М. финансов Российской Федерации при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв (л.д.278-280 том 2), в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09ч.00м. в дежурную часть ОП № «Первомайский» УМВД России поступило заявление ФИО2 о хищении ее имущества, а именно двух детских колясок, по адресу: . (л.д.169-170).

18.12.202020 следователем 9 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории СУ Управления МВД России по ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (л.д.11 том 2).

Указанным постановлением установлено, что в период времени 19ч.00м. по 11ч.00м. ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлено, неустановленное лицо, находясь в подъезде в , путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений, похитило имущество, а именно: детскую коляску марки «Джобби», стоимостью 10000 рублей, а также детскую коляску марки «Джоби», стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО2, чем причинило последней значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

Из рапорта полицейского ОР ППСП ОП № «первомайский» УМВД России по ФИО5 следует, что по адресу: была задержана ФИО1 находящиеся в подъезде дома, после чего данная гражданка была доставлена в дежурную часть для дальнейшего разбирательства (л.д.177 том 2).

Согласно выписки из журнала, ДД.ММ.ГГГГ в 10ч.00м. сотрудниками полиции ОП № «Первомайский» УМВД России была доставлена ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. В 13ч00м. ФИО1 была передана оперуполномоченному ФИО6 (л.д.171 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11ч.20м. по 11ч.35м. следователем 9 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории СУ Управления МВД России по ФИО4 произведен осмотр места происшествия, оформленный протоколом (л.д.178-180 том 2).

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что одна девушка (имени ее не знает), которая проживает в общежитии, попросила ее вытащить коляску из тамбура общежития на улицу, т.к. у нее ребенок. Она спустилась, взяла коляску и вытащила на улицу и ушла, коляска осталась возле входа. ДД.ММ.ГГГГ та же девушка попросила ее вытащить коляску на улицу, что она и сделала, потом уехала р. в баню. Данные коляски она не похищала, ее оговаривают соседи, т.к. у нее с ними плохие отношения (л.д.181).

Из протокола допроса подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который проходил с 15ч00м. до 15ч.50м. следует, что в общежитии ни с кем не общается, так как соседи пьющие и курящие. Около месяца назад одна девушка как ее зовут, она не знает, проживает она в одной из комнат общежития, попросила ее вынести коляску из тамбура общежития на первом этаже, на улицу, так как у нее ребенок. Она спустилась на первый этаж, взяла одну из колясок, как ей сказали синего цвета с большими колесами. Она данную коляску вынесла на улицу и ушла. ДД.ММ.ГГГГ, эта же девушка попросила ее вынести коляску на улицу, что она опять и сделала, также вынесла коляску на улицу и оставила ее там, сама ушла и поехала в р. в баню, баня общественная, она туда ездит каждые выходные. Свою вину не признает (л.д.183-185 том 2).

Согласно ответа ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит под наблюдением врача-психиатра с 2008 года с диагнозом «Параноидальная шизофрения» (л.д.186 том 2).

Из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в качестве помощника оперативного дежурного дежурной часть ОП № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску. ДД.ММ.ГГГГ в 10ч.00м. в дежурную часть сотрудниками патрульно-постовой службы была доставлена гражданка ФИО1 по подозрению в совершении преступления ст. 158 УК РФ, а именно двух детских колясок по , которое было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 10ч.30м. гражданка ФИО1 пожаловалась на состояние здоровье, а именно боль в сердце. Для оказания медицинской помощи он пригласил в помещение дежурной части сотрудников скорой помощи, которые оказывали помощь гражданину в фае на территории ОП № «Первомайский» расположенный по адресу . Медицинские работники, измерили давление в общем помещении дежурной части, где находился он и оперативный дежурный дежурной части ОП № «Первомайский» капитан полиции ФИО7, так же ФИО1 проследовала с медицинскими работниками в отдельную изолированную комнату дежурной части, где ей сделали ЭКГ. Оказав всю необходимую помощь, врач скорой медицинской помощи пояснил, что оснований для госпитализации гражданки ФИО1 нет (л.д.9-10 том 2).

Из рапорта И.о. начальника дежурной части ОП № «Первомайский» УМВД России по ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № «Первомайский» УМВД России по в 10 ч.00 м. была доставлена гражданка ФИО1, по подозрению в совершении преступления ст. 158 УК РФ., а именно двух детских колясок по которое зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. При поступлении в дежурную часть ОП№ «Первомайский» УМВД России по гр. ФИО1 была записана в книгу учета лиц доставленных в дежурную часть территориального органа МВД РФ, сфотографирована и проверена на МДС-40с «Папилон» по подразделу «Оперативные проверки», после чего в 13 часов 00 минут была передана в отдел уголовного розыска старшему оперуполномоченному уголовного розыска ОП № «Первомайский» УМВД России по ФИО6. В своем обращении гр. ФИО1 указывает на то, что МДС-40с «Папилон» был в грязном состоянии однако при прокатке либо проверки каждого гражданина линза МДС-40с протирается влажной салфеткой. Так же в обращение указывается, что помощник оперативного дежурного ФИО3 отказался принимать заявление у ФИО1, по факту в незаконного проникновения в ее комнату по не подтвердилось. При просмотре видеокамеры расположенной в помещении дежурной части ОП № «Первомайский» УМВД России по , доводы ФИО1, указанные в обращениях не нашли своего подтверждения. Согласно справки предоставленной из Городской Новосибирской клинической психиатрической больницей № от ДД.ММ.ГГГГ за № сообщается что, гр. ФИО1 находится под наблюдением врача - психиатра и состоит на учете с 2008 года с диагнозом «Параноидальная шизофрения». В действиях должностных лиц ОП № «Первомайский» УМВД России по нарушений действующего законодательства не усматриваются (л.д.6-7 том 2).

Из ответа УМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13 том 3) следует, что следователем 9 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории СУ Управления МВД России по городу Новосибирску капитаном юстиции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В ходе предварительного расследования установлено, что в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, неустановленное лицо, находясь в подъезде , путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений, похитило имущество, а именно: детскую коляску марки «Джобби», стоимостью 10 000 рублей, а также детскую коляску марки «Bebetto», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие ФИО2, чем причинило последней значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей. В совершении данного преступления подозревается ФИО1. В ходе предварительного следствия ФИО1 была проведена стационарна комплексно психолого - психиатрическая судебная экспертиза. Согласно заключению врача - судебно - психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдала и страдает в настоящее время хронические психическим расстройством в форме параноидной шизофрении с непрерывным типом течения (ответ на вопрос № и 3 2 в части, к какой категории относится данное расстройство). Об этом свидетельствует ее анамнез и материалы уголовного дела о наблюдении психиатром с тем же диагнозом, многочисленной письменной продукции, отражающей наличие параноидных болезненных переживаний и данные настоящего обследования, выявившие у нее характерные для шизофренического процесса нарушения мышления (паралогичность, резонерство, разорванность) обеднение эмоционально-волевой сферы, бредовые идеи отношения и ущерба, а так же грубое нарушение критических способностей. Указанное психическое расстройство выражено у ФИО1 столь значительно, что лишало ее в период совершения общественно-опасного деяния и лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №.3,4). По своему психическому состоянию ФИО1 требует постоянного наблюдения и нуждается в применении принудительных мер медицинского характера -принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психическую помощь в стационарных условиях общего типа (п. «а» ч. 1, ч. 2, ст. 97, ч. 1,2 ст. 101 УК РФ), так как такие особенности имеющегося у нее психического расстройства, как грубое снижение критических функций, наличие активной психологической симптоматики, отсутствие установки на лечение у психиатра, обуславливают возможность причинения ей иного существенного вреда, ее опасность для себя и других лиц (ответ на вопрос №,6). ФИО1 синдромами зависимости, вызванными употреблением наркотических веществ и алкоголя (наркоманией и алкоголизмом) не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам уголовного дела, ни при настоящем обследовании признаков активной психической и физической зависимости от указанных психоактивных веществ у нее не выявлено (ответ на вопрос №). Вопрос о наличии или отсутствии основания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, решается только в отношении несовершеннолетних (в соответствии со ст. 20 ч. 3 УК РФ) (ответ на вопрос №). Вопрос «Не находилась ли ФИО1 во время совершения преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта)?» не может быть решен, поскольку в научной психологии критерии оценки состояния аффекта разработаны только в отношении применения ст. 105, 111, 112 УК РФ (ответ на вопрос №). ФИО1 выявляет такие индивидуально-психологические особенности, как ориентация на внутренние субъективные суждения и оценки, своеобразие представлений и установок, тенденция к субъективизму и избирательности в восприятии и оценках различных проблем, уверенность в собственной правоте, что сочетается с повышенной сензитивностью в отношении к собственной личности, крайней эгоцентричностью, демонстративностью, манерностью в поведении с ощущением собственной значимости (ответ на вопрос №). Поведение ФИО1 в исследуемой ситуации определялось не психологическими (индивидуально-психологическими особенностями), а психологическими механизмами (ответ на вопрос №). По своему психическому состоянию, с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития, ФИО1 не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Вина ФИО1 в совершении указанных преступлений доказана собранными по делу доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № направлено в прокуратору с постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № направлено в суд заместителем прокурора младшим советником юстиции С.А. Коржовым для применения принудительной меры медицинского характера в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом вынесено постановление о возвращении прокурору уголовного дела № в порядке п. 1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом.

ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры в 9 отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории СУ Управления МВД России по городу Новосибирску поступило уголовное деле №.

Местонахождение ФИО1 не установлено, по адресу: , комната 89 ФИО1 не проживает, для проведения следственных действий последняя не является.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем 9 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории СУ Управления МВД России по городу Новосибирску капитаном юстиции ФИО9 вынесено постановление об объявлении в розыск ФИО1, (розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Служебных проверок в отношении сотрудников 9 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории СУ Управления МВД России по городу Новосибирску не проводилось, все жалобы, поступающие от ФИО1 были рассмотрены.

Статьей 1069 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п.1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с частью 3 статьи 133 Уголовно – процессуального кодекса РФ право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 Уголовно – процессуального кодекса РФ, имеет любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактов незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" также указано, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ ее задержали сотрудники правоохранительных органов отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по на основании заявления ФИО2 по поводу кражи детской коляски. При задержании и следственных действий, ей сотрудниками полиции применялись незаконные действия, а именно с силой привезли в отдел полиции, угрожали, оскорбляли избили до полусмерти, взяли отпечатки пальцев. От указанных действий ей стало плохо, но сотрудники полиции отказались вызывать скорую помощь. В последующем врачом ей провели ЭКГ при этом на всеобщем обозрении ей пришлось раздеться. Кроме того, ее продержали в отделе полиции с 08ч.00м. до 16ч.00м.

Однако данных обстоятельств судом не установлено и таких доказательств в материалы дела не представлено, оправдательный приговор отсутствует, уголовное дело в отношении ФИО1 не прекращалось, в том числе и по реабилитирующим основаниям, незаконность действий сотрудников полиции не подтверждается материалами дела, а исполнение служебных обязанностей не может являться основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных обстоятельств в совокупности всех представленных по делу доказательств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом при судебном разбирательстве не подтвержден факт незаконных действий сотрудников полиции, отсутствие оснований для выполненияя служебных обязанностей, причинение истцу морального вреда незаконными действиями сотрудников полиции.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 М. внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2022 года.

Судья Т.В. Баринова