Дело №5-111/2023

УИД 32RS0033-01-2023-000989-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Брянск 27 июня 2023 года

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Бобков Д.И. (г.Брянск, пр-т.Московский, д.62), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

А., <...>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений и не судимой,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 августа 2022 года, около 16 часов 50 минут, у <адрес> А., в нарушение п.9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством – троллейбусом «682Г-0000016», государственный регистрационный знак №, не соблюдала необходимый боковой интервал, вследствие чего допустила столкновение с двигающимся попутно слева автобусом «МАЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, вследствие чего пассажир последнего – ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, А. виновной себя не признала и показала, что 10 августа 2022 года, около 16 часов 50 минут, управляя троллейбусом с государственным регистрационным знаком № отъехала от остановки общественного транспорта <...> в направлении <адрес> в <адрес>. Поскольку у нее на пути вдоль правого края проезжей части были припаркованы автомобили, она приняла левее и начала их объезжать, при этом сзади услышала звуковой сигнал. Посмотрев в зеркало заднего вида, увидела, что ее с нарушением требований ПДД – частично выехав на полосу встречного движения, обгонял автобус «МАЗ», ранее также находившийся на указанной остановке общественного транспорта. В какой-то момент водитель автобуса принял правее, ввиду чего ударил правым стеклом автобуса по кронштейну зеркала заднего вида управляемого ею троллейбуса. От удара стекло автобуса разбилось. Полагает, что требований ПДД не нарушала, а ДТП произошло вследствие действий водителя автобуса, который, обгоняя ее с нарушением требований ПДД, не соблюдая боковой интервал, принял вправо.

Потерпевший ФИО1, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав явившееся лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Вина А. в совершении данного правонарушения, помимо ее показаний в судебном заседании, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 19 мая 2023 года, в котором отражены установленные должностным лицом обстоятельства вмененного А. правонарушения, аналогичные установленным в судебном заседании; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10 августа 2022 года; рапортами об обнаружении признаков правонарушения от 10 августа 2022 года, в которых содержатся сведения, соответственно, о произошедшем ДТП и обращении в медицинское учреждение ФИО1; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 10 августа 2022 года со схемой места ДТП и фототаблицей, в которых отражены характеристики места столкновения транспортных средств и их расположение на проезжей части; письменными объяснениями ФИО2, А., ФИО4, ФИО1, ФИО5; заключением эксперта № от <дата>, согласно которому у ФИО1 установлена резаная рана мягких тканей <...> которая, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, относится к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью; справкой ГАУЗ «Брянская городская поликлиника №» от <дата>.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что вина А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, доказана.

В силу п.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Совокупность приведенных доказательств, вопреки доводам А. о том, что требований ПДД она не нарушала, не позволяет усомниться в том, что ею были нарушены требования п.9.10 ПДД РФ.

В частности, указанные показания А. прямо опровергаются письменными объяснениями свидетелей ФИО6, ФИО5, а также потерпевшего ФИО1, из которых следует, что смещение влево троллейбус под управлением А. начал в тот момент, когда автобус, в котором передвигался потерпевший, уже завершил перестроение на свою полосу движения и следовал по ней.

Помимо прочего, указанные показания опровергаются и самим по себе расположением транспортных средств на проезжей части, зафиксированным как на схеме места ДТП, к которой оба его участника никаких замечаний не представили, так и фототаблицей, из которых усматривается, что автобус под управлением ФИО2 находится на крайней левой полосе движения, а троллейбус под управлением А. – частично на левой, а частично – на правой полосе.

Более того, указанный довод А. опровергается и расположением повреждений на транспортных средствах, из которых усматривается, что областью соударения транспортных средств являлась левая передняя часть троллейбуса и задняя правая часть автобуса.

Не опровергается вывод о нарушении А. требований п.9.10 ПДД РФ и письменными объяснениями ФИО4 в части того, что, обогнав троллейбус, автобус под управлением ФИО2 пересек сплошную линию разметки и резко принял влево, поскольку в этой части его объяснения опровергаются иными приведенными выше доказательствами.

При этом отмечаю, что из этих же объяснений ФИО4 следует, что автобус под управлением ФИО2 непосредственно перед ДТП уже завершил перестроение в крайнюю левую полосу движения, а в момент ДТП – практически полностью опередил троллейбус.

Таким образом, поскольку, как установлено в судебном заседании, А. были нарушены требования п.8.12 ПДД РФ, и нарушение указанных требований ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненным потерпевшему ФИО1 легким вредом здоровью, ее действия квалифицируются по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность А., по делу не имеется.

При назначении наказания учитываю имеющиеся сведения о материальном положении и личности виновной, которая трудоустроена и осуществление которой трудовой деятельности в сфере пассажирских перевозок является единственным источником дохода, ранее к административной ответственности не привлекалась, с места ДТП не скрывалась, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретные обстоятельства произошедшего ДТП, с которым сопряжено рассматриваемое правонарушение.

При таких данных, прихожу к выводу о возможности назначения А. наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией вмененной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит перечислению: получатель: УФК по Брянской области (УМВД России по г.Брянску), ИНН <***>, КПП 325701001, р/с <***> в Отделение Брянск, БИК 041501001, ОКТМО 15701000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810432230160006805.

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года №103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Д.И. Бобков

.

.

.

.

.

.

.