Дело № 2-94/2025
УИД 42RS0037- 01- 2024 – 002670-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сергеевой-Борщ О.Б.,
при секретаре Жалеевой А.А.,
с участием:
истцов ФИО1, ФИО2,
представителя истцов ФИО3,
представителя ответчика Администрации г.Юрги ФИО4,
в г. Юрга 30 июня 2025 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5, ФИО2 к Администрации г. Юрги, к Управлению капитального строительства Администрации г. Юрги о взыскании невыплаченной части выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение,
установил:
ФИО1 ФИО5, ФИО2 (далее по тексту- истцы) обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г. Юрги, к Управлению капитального строительства Администрации г. Юрги (далее по тексту- ответчики) и просят суд, с учетом увеличения исковых требований, взыскать невыплаченную часть выкупной стоимость за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: *** (далее по тексту- многоквартирный жилой дом), ***, в размере 2 245 000 руб. 00 коп., из которых: компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 1 652 000 руб. 00 коп., рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме в размере 593 000 руб. 00 коп., в равных долях в пользу каждого истца.
Исковые требования обоснованы следующим.
Истцы являлись долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: *** (далее по тесту – квартира, жилое помещение, жилье, изымаемое жилое помещение).
Дом признан аварийным и подлежащим сносу, земельный участок, на котором расположен дом, изъят для муниципальных нужд.
Истцы дали согласие на участие в программе переселения из аварийного жилья.
Истцы заключили с Управлением капитального строительства Администрации г. Юрги (далее по тексту- УКС Администрации г. Юрги) соглашение о выплате за изымаемое жилое помещение от ***г. (далее по тексту- соглашение), согласно которому размер денежного возмещения за изымаемую квартиру составил сумму 1 822 308 руб. 00 коп. Данная сумма выплачена истцам.
При определении выкупной стоимости оценщиком, а затем и ответчиками не было учтено, что оценка выкупной стоимости не соответствует требованиям ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, поскольку ни оценщик, ни Администрация г. Юрги не включили в размер выкупной стоимости за изъятое жилое помещение: стоимость долей в общем имуществе дома, признанного аварийным и изъятого для муниципальных нужд; компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт.
В результате выкупная стоимость за изъятое жилое помещение выплачена истцам не в полном размере.
Истцы согласны с результатами судебной экспертизы.
Также истцы просят взыскать судебные расходы, понесенные по данному делу.
Истцы, представитель истцов ФИО3, ранее допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, исковые требования поддержали в полном объеме, и уточнили, что просит взыскать невыплаченную часть выкупной стоимости за изымаемое жилье в пользу истцов, включающую размер возмещения за непроизведенный капитальный ремонт, стоимость в общедомовом имуществе многоквартирного дома. Считают, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку они узнали о том, что им должны были выплатить компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт и рыночную стоимость общего имущества в 2024г., когда ознакомились с оценкой выкупной стоимости от ***, проведенной Администрацией г. Юрги. Администрации г.Юрги при заключении соглашения о выплате за изымаемое жилое помещение от ***г. ввели истцов в заблуждение о реальном размере выкупной стоимости и необоснованно и значительно уменьшили размер выкупной стоимости, в результате чего истцы не получили равнозначного возмещения за изъятое в пользу муниципальной стоимости жилье. Ни Администрация г.Юрги, ни УКС Администрации г.Юрги не знакомили его с оценкой, на основании которой в соглашении от *** была установлена выкупная стоимости за изымаемое жилье.
Представитель ответчика Администрации г.Юрги ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывает на то, что заключение судебной экспертизы является необоснованным, просит применить по делу последствия пропуска срока исковой давности, поскольку истец узнал о размере возмещения за изымаемое жилье ***, подписав соглашение о выплате за изымаемое жилое помещение. *** истцы получили выкупную стоимость в размере, установленном в соглашении. Истцам ничего не препятствовала ознакомиться с оценкой квартиры, проведенной Администрации г.Юрги как перед подписанием соглашения, так и в течение трех лет с момента получения выкупной стоимости за изымаемое жилье, и обратиться в суд в срок до *** Однако истцы обратились в суд с иском по данному делу *** Квартира и земельный участок изъяты у истцов и с *** изымаемое жилье перешло в муниципальную собственность.
Представитель ответчика Управления капитального строительства Администрации г.Юрги извещено о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика -Управления капитального строительства Администрации г.Юрги.
Выслушав истцов, представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил следующее и пришел к следующим выводам.
На основании Постановления Администрации г.Юрги от 13 октября 2014г. ***, многоквартирный жилой дом, признан авариным и подлежащим сносу.
На основании постановления Администрации г. Юрги от 02 апреля 2019 г. ***, земельный участок и жилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме изъяты для муниципальных нужд ***.
Согласно постановлению Администрации г.Юрги от 02 августа 2019 г. *** размер возмещения за изымаемое жилое помещение определен на основании отчета определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение *** от *** и составляет сумму – 1 822 308 руб. 00 коп.
Истцы приобрели право собственности на изъятое жилье до ***
Установлено, что первая квартира в многоквартирном жилом доме расположенном была приватизирована ***
Администрация г.Юрги и УКС Администрации г. Юрги не предоставили доказательств, подтверждающих, что на дату *** капитальный ремонт дома был проведен.
Истцы надлежащим образом были уведомлены о признании дома аварийным и подлежащим сносу, а также об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд.
Истцы дали свое согласие на участие в программе переселения из аварийного жилья и выразили желание на получение выкупной стоимости взамен изымаемому жилью.
Между истцами и УКС Администрации г. Юрги было заключено соглашение о выплате за изымаемое жилое помещение от *** (далее по тексту- соглашение), согласно которому размер денежного возмещения за изымаемую квартиру составляет сумму 1 822 308 руб. 00 коп. Данная сумма выплачена истцам.
Квартира изъята у истцов в муниципальную собственность, собственником квартиры является Юргинский городской округ Кемеровской области- Кузбасса с ***
Истец просит взыскать недоплаченную часть выкупной стоимости в размере, определенном на основании заключения судебной экспертизы, указывая о том, что ответчики не выплатили истцам выкупную стоимость в размере, установленном ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ЖК РФ).
Согласно ч. 6 ст. 32 ЖК РФ, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются: рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).
Размер выкупной стоимости определяется на основании ч. 7 ст. 37 ЖК РФ.
Согласно с. 7 ст. 32 ЖК РФ, рыночная стоимость жилого помещения и рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество - это не одно и тоже, это два самостоятельных критерия при определении выкупной стоимости за изымаемое жилье и рыночная стоимость жилого помещения не включает в себя рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество.
*** истцы получили выкупную стоимость за изъятое жилое помещение в размере 1 822 308 руб. 00 коп., установленном в соглашении.
Установлено, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение был определен в соглашении на основании отчета определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение *** от ***, составленного оценочной компанией «***
Положения ст. 32 ЖК РФ не предусматривают то, что размер выкупной стоимости, определенной на основании соглашения, заключенного с собственником изымаемого жилья, может не соответствовать ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.
Согласно положениям ст. 32 ЖК РФ изъятие жилого помещения возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Выкупная стоимость должна включать себя все перечисленное в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.
Проанализировав отчет определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение *** от ***, составленный оценочной компанией «***», а также соглашение, суд приходит к выводу о том, что в сумму возмещения за изымаемое жилое помещения – 1 822 308 руб. 00 коп., выплаченную истцам на основании соглашения, не включены рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме и компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, что нарушает положения ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.
Соответственно, суд приходит к выводу о том, что выкупная стоимость за изъятое жилье выплачена истцу не в полном размере, нарушая ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и не обеспечивает равнозначного возмещения истцам изъятого органом местного самоуправления у истца жилья.
Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной по данному делу экспертом ООО «***»: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***, подлежал капитальному ремонту на момент первой приватизации жилого помещения по состоянию ***; стоимость доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, расположенного под жилым домом по адресу: ***, ***, приходящийся на *** – 593 000 руб. 00 коп., стоимость доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома – 1 652 000 руб. 00 коп.
Суд принимает в качестве доказательства, заключение эксперта ООО «***» по следующим основаниям: экспертиза соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний; эксперт имеет высшее образование, эксперту присвоена квалификация судебного эксперта; имеет профессиональную подготовку по специальности- эксперт-оценщик, эксперт имеет продолжительный стаж экспертной работы; экспертное заключение обоснованное, мотивированное, не содержит каких-либо противоречий, эксперт изучил предоставленные материалы, произвел осмотр квартиры; заключение эксперта является обоснованным.
У суда отсутствуют основания ставить под сомнение заключение эксперта ООО «*** и не доверять ему.
Эксперт обоснованно при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, установил размер возмещения за изымаемое жилое помещение на дату проведения экспертизы и учел: дату первой приватизации квартиры в многоквартирном доме, доли истца в праве общей собственности на такое имущество.
Стоимость доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, расположенного под жилым домом по адресу: ***, приходящейся на *** - 593 000 руб., стоимость доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома – 1 652 000 руб. 00 коп, являются составной частью выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, на выплату которых истцы имели и имеют право в соответствии ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации как на момент подписания соглашения, так и на сегодняшний день.
Истцам не была выплачена часть выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение: рыночная стоимость общего имущества, приходящегося на квартиру, принадлежащую истцу и компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.
Суд установил, что истцам выкупная стоимость за изъятое жилье была выплачена не в полном размере.
Суд приходит к выводу о том, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 1 822 308 руб. 00 коп., выплаченный истцам за изъятое жилое помещение, не соответствует ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, необоснованно занижен, что нарушает имущественные права истцов и их право на получение равнозначного возмещения за изымаемое жилье.
Представитель ответчика Администрации г.Юрги заявила ходатайство о применении по делу последствия пропуска срока исковой давности.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ убытки в виде непроизведенного капитального ремонта и рыночная стоимость общего имущества являются составляющими частями выкупной стоимости за изымаемое жилье и определяются в составе выкупной стоимости.
Согласно ч. 6 ст. 32 ЖК РФ, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.
Выкупная стоимость за изымаемое жилье в размере 1 822 308 руб. 00 коп. определена на основании соглашения о выплате за изымаемое жилое помещение от *** подписанного истцом.
*** право собственности на изымаемое жилье перешло от истца к Юргинскому городскому округу.
*** истцы получили выкупную стоимость за изъятое жилое помещение в размере 1 822 308 руб. 00 коп., установленном в соглашении.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцы должны были и могли бы узнать о том, что выкупная стоимость за изымаемое жилье в размере 1 822 308 руб. 00 коп., определенная в соглашении о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение *** от ***, является низкой, не равнозначной изымаемому жилью и не устраивает истцов не позднее ***
Доводы, приведенные истцами и их представителем, не подтверждают иное.
Истцы и представитель истцов не представили доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих истцам в течение трех лет с момента, когда истцы должны были и могли узнать о размере выкупной стоимости за изымаемое жилье (с 10 сентября 2019 г. по 10 сентября 2022г.), обратиться в суд за защитой нарушенных прав.
Истцы обратились в суд с иском по данному гражданскому делу 26 августа 2024 г., за пределами срока исковой давности и у суда отсутствуют основания для восстановления истцам срока исковой давности.
Истцы не обращались с ходатайством о восстановлении срока исковой давности.
Суд отказывает в удовлетворении исковых требований, в связи истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено представителем ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО5 (СНИЛС ***), ФИО2 (СНИЛС ***) к Администрации г. Юрги, к Управлению капитального строительства Администрации г. Юрги о взыскании невыплаченной части выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Сергеева-Борщ О.Б.
Мотивированное решение составлено 11 июля 2025г.