Дело № 2-490/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Исраиловой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Долгаевой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба,

установил:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 19 июня 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля Opel Vectra, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобиля Сhery TIGGO4 PRO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Виновником ДТП является ФИО3 В результате ДТП автомобилю Сhery TIGGO4 PRO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился за страховым возмещением по прямому возмещению убытков в свою страховую компанию, которая осуществила ему страховую выплату 70 448, 50 руб. В ходе проведенной проверки было установлено, что автогражданская ответственность водителей при управлении транспортным средством Opel Vectra, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не была застрахована в ПАО СК «Росгросстрах», поскольку в соответствии с имеющимися данными страхового полиса <данные изъяты> застрахована автогражданская ответственность водителей при управлении транспортным средством Opel Kadett, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, тогда как ответчик во время ДТП управлял транспортным средством Opel Vectra, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с чем возмещение за ответчика причиненного ущерба было необоснованно. Просили взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 70 448,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска, поскольку гражданская ответственность его автомобиля была застрахована, что подтверждается страховым полисом ОСАГО.

Третье лицо ФИО4 в представленных суду возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска, поскольку гражданская ответственность автомобиля была застрахована, что подтверждается страховым полисом ОСАГО, иное не опровергнуто истцом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным

В соответствии со ст. ст. 929, 930 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя

В силу требований ст. 935 Гражданского кодекса РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступать вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 19 июня 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel Vectra, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением виновника ДТП – ответчика ФИО3, и автомобиля Chery Tiggo4 PRO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, владельцем которой является ФИО1.

Ответчик признан виновным в данном ДТП, поскольку нарушил правила ПДД РФ. При оформлении ДТП ФИО3 был представлен полис ОСАГО серии <данные изъяты>, выданный ПАО «СК Росгосстрах», в котором указано: срок страхования с 31 декабря 2023 года по 30 декабря 2024 года, страхователь ФИО2 транспортное средство Opel Vectra, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» сроком страхования с 23 апреля 2024 года по 22 апреля 2025 года.

ФИО1 обратилась с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», где указанное выше событие признано страховым случаем, и потерпевшему произведено страховое возмещение в размере 70 448, 50 руб.

Поскольку на момент возмещения убытков у страховой компании потерпевшего имелись данные о том, что автогражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем истцом было осуществлено автоматическое возмещение расходов страховой компании потерпевшего в размере 70 448, 50 руб.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец просит взыскать денежные средства в размере 70 448, 50 руб., указывая, что возмещение причиненного ущерба было произведено необоснованно.

Согласно сведениям, представленным истцом, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Из представленного страхового полиса № <данные изъяты> от 27 декабря 2023 года, выданного ПАО СК «Россгострах», следует, что застрахованным транспортным средством указан автомобиль марки Opel Kadett, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, срок страхования с 31 декабря 2023 года по 30 декабря 2024 года.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Статьей 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (п. 7.1 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В ходе рассмотрения дела третьим лицом суду представлен оригинал полиса ОСАГО № ХХХ 0368311143 от 27 декабря 2023 года (в материалы дела копия, заверенная надлежащим образом), по которому гражданская ответственность собственника автомобиля Opel Vectra, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в ПАО СК «Россгострах» на срок с 31 декабря 2023 года по 30 декабря 2024 года в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Суд не может считать достоверными доказательствами представленные истцом сведения о проведенной проверке, указанные в исковом заявлении, в рамках которой выявлено, что автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», и возмещение за него причиненного ущерба было необоснованным. Надлежащими письменными доказательствами такие сведения, указанные в исковом заявлении, истцом не подтверждены.

Указанные денежные средства истец просит взыскать с ответчика как неосновательное обогащение с последнего, ссылаясь на положения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, суду не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих, что представленный ответчиком в дело договор обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис серии ХХХ 0368311143) не был заключен, либо признан в установленном законом порядке незаключенным.

Полис страхования является доказательством заключения договора страхования, пока факт заключения договора не опровергнут страховщиком.

При этом на страхователя не может быть возложена ответственность за действия представителя страховщика, страхового агента, страхового брокера, заключившего договор от имени страховой компании.

Наличие в автоматизированной информационной базе данных сведений о выдаче полиса с аналогичными серией и номером другому лицу безусловным доказательством отсутствия договора ОСАГО у причинителя вреда не является. Истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что страховщик обращался в правоохранительные органы с заявлением о хищении полиса либо совершении действий по его подделке или фальсификации.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют какие-либо правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 70 448, 50 руб.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.И. Исраилова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2025 года.