Решение по делу № 2-1674/2023 от 07.07.2023

Дело № 2-1674/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 07 июля 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Юдине Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению МВД России по г.Волгограду о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению МВД России по г.Волгограду о взыскании суммы не выплаченного вознаграждения за осуществление защиты по уголовным делам по назначению в размере 13 410 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 536 рублей 40 копеек, расходов по оплате почтовой корреспонденции в размере 144 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является адвокатом Адвокатской палаты <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. истец по назначению органов предварительного следствия в порядке ст. <данные изъяты> УПК РФ принимал участие в качестве адвоката по защите прав и законных интересов ФИО4 по уголовному делу №. Также, истец в августе 2020 г. по назначению органов предварительного следствия в порядке ст. 51 УПК РФ принимал участие в качестве адвоката по защите прав и законных интересов ФИО5 по уголовному делу №. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. по назначению органов предварительного следствия в порядке ст. <данные изъяты> УПК РФ истец принимал участие в качестве адвоката по защите прав и законных интересов ФИО6 по уголовному делу №. В ДД.ММ.ГГГГ г. истец по назначению органов предварительного следствия в порядке ст. 51 УПК РФ принимал участие в качестве адвоката по защите прав и законных интересов ФИО7 по уголовному делу №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к старшему следователю СО-3 СУ УМВД России по <адрес> ФИО8 о выплате вознаграждения за труд адвоката в размере 4 300 рублей, а также в размере 1 250 рублей за счет средств федерального бюджета. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к дознавателю ОД ОП № УМВД России по <адрес> о выплате вознаграждения за труд адвоката в размере 1 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к следователю СО ОП № УМВД России по <адрес> о выплате вознаграждения за труд адвоката в размере 6 360 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступили ответы, согласно которым обращение адвоката ФИО1 рассмотрено, документы на оплату вознаграждения отправлены в бухгалтерию УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> вынесено постановление о полном удовлетворении жалобы истца об отсутствии оплаты вознаграждения за защиту прав и законных интересов ФИО7 по уголовному делу №. Однако денежные средства в общей сумме 13 410 рублей ответчиком выплачены не были. Указывает, что в результате незаконного бездействия должностных лиц истец испытывает и продолжает испытывать нравственные страдания и переживания, вызванные ущемлением нематериального блага. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства, в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец ФИО1 неоднократно изменял исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика Управления МВД России по г.Волгограду в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 536 рублей 40 копеек, расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 144 рубля.

Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года, производство по делу в части требований ФИО1 к Управлению МВД России по г.Волгограду о взыскании суммы не выплаченного вознаграждения за осуществление защиты по уголовным делам по назначению в размере 13 410 рублей, прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Управления МВД России по г.Волгограду по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области по доверенности ФИО9 в судебном заседании полагал требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

В соответствии с ч. 3 ст. 51 УПК РФ если в случаях, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, то дознаватель, следователь или суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 8 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (далее Закон об адвокатуре) труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов.

Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством РФ.

Порядок и размер выплаты вознаграждения адвокату за участие в качестве защитника по уголовному делу по назначению регулируется Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований КС РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Положение).

Согласно п. 29 Положения выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в п. 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 является адвокатом Адвокатской палаты <адрес>, регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ г. адвокат ФИО1 по назначению органов предварительного следствия в порядке ст. 51 УПК РФ принимал участие в качестве адвоката по защите прав и законных интересов ФИО4 по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к старшему следователю <данные изъяты> СУ УМВД России по <адрес> ФИО8 о выплате вознаграждения за труд адвоката в размере 4 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил ответ, согласно которому обращение адвоката ФИО1 рассмотрено, документы на оплату вознаграждения отправлены в бухгалтерию УМВД России по <адрес>.

Также, адвокат ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. по назначению органов предварительного следствия в порядке ст. 51 УПК РФ принимал участие в качестве адвоката по защите прав и законных интересов ФИО5 по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к старшему следователю <данные изъяты> УМВД России по <адрес> ФИО8 о выплате вознаграждения за труд адвоката в размере 1 250 рублей.

Также, в период с ДД.ММ.ГГГГ. истец по назначению органов предварительного следствия в порядке ст. 51 УПК РФ принимал участие в качестве адвоката по защите прав и законных интересов ФИО6 по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к следователю СО ОП № УМВД России по <адрес> о выплате вознаграждения за труд адвоката в размере 6 360 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступили ответы, согласно которым обращение адвоката ФИО1 рассмотрено, документы на оплату вознаграждения отправлены в бухгалтерию УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к дознавателю ОД ОП № УМВД России по <адрес> о выплате вознаграждения за труд адвоката в размере 1 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> вынесено постановление о полном удовлетворении жалобы истца об отсутствии оплаты вознаграждения за защиту прав и законных интересов ФИО7 по уголовному делу №.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, постановление о вознаграждении адвоката от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № поступило в бухгалтерию Управления МВД России по городу Волгограду ДД.ММ.ГГГГ (вх. №). Оплачено по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1500 руб.;

- постановление о вознаграждении адвоката от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № поступило в бухгалтерию Управления МВД России по городу Волгограду ДД.ММ.ГГГГ (вх. №). Оплачено по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1250 руб.;

- постановление о выплате вознаграждения адвокату за счет государства по уголовному делу № поступило в бухгалтерию Управления МВД России по городу Волгограду ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с тем, что были выявлены недостатки, то ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в адрес начальника <данные изъяты> Управления МВД России по городу Волгограду был возвращен пакет документов для итх устранения. В дальнейшем оплачено по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 6360 руб.

Определением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в вязи с отказом истца от заявленной части требований о взыскании с Управления МВД России по <адрес> в пользу ФИО1 суммы невыплаченного вознаграждения за осуществление защиты по уголовным делам по назначению в сумме 13 410 руб. 00 коп., производство по делу в указанной части исковых требований, прекращено.

Разрешая требования истца о взыскании суммы компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывает, что бездействием должного лица ему причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями за право на оплату его труда как адвоката.

Нормами права статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, праве на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В соответствии с абзацем 3 пункта 37 указанного Постановления, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит.

Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Таким образом, исходя из того, что требования истца о компенсации ему морального вреда связаны с нарушением его имущественных прав на получение вознаграждение за его труд при осуществлении адвокатской деятельности, следовательно, у суда оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Разрешая заявленные истцом требования, суд, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 151, 1069 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, исходит из того, что само по себе признание бездействий ответчика незаконными не является безусловным основанием для компенсации истцу морального вреда, поскольку сам факт незаконного бездействия не может рассматриваться как нарушение неимущественного права истца, при том, что требования о компенсации морального вреда истец связывает с нарушением его имущественных прав.

Исходя из вышеизложенного, поскольку требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат, суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой почтовых расходов в размере 144 рубля и государственной пошлины в размере 536 рублей 40 копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о нарушении ответчиком его неимущественных прав и нематериальных благ, своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, в связи с чем в удовлетворении заявленных истцу требований полагает необходимым отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Управлению МВД России по г.Волгограду о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 14 июля 2023 г.

Председательствующий: подпись И.В. Алексеева