Дело № 2-246/23
45RS0026-01-2022-009840-85
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года г. Курган
Курганский городской суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Киселёвой А.В.,
при секретаре Чайковской Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что 19.05.2022 в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобиль истца получил механические повреждения. Вина ответчика установлена постановлением по делу об административном правонарушении. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика как собственника автомобиля застрахована в САО «Ресо – Гарантия», гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Аско». Истец обратился в САО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, которая произведена истцу в размере 89 400 руб. Согласно экспертному заключению общий размер ущерба, причиненный автомобилю истца составляет 233144,33 руб. За проведение оценки с составление отчета истец заплатил 5000 руб. В измененном исковом заявлении с учетом произведенной страховой компанией выплатой страхового возмещения после обращения в суд, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 125744,33 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 200 руб., расходы за оценку 5000 руб.
Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании на требованиях настаивали по основаниям искового заявления, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Представители третьих лиц САО «РЕСО - гарантия», ПАО «АСКО» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения истца и его представителя определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
14.05.2022 в 11 час. 50 мин. в г. Кургане <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Дастер, государственный номер № принадлежащего ФИО4 и автомобиля ВАЗ, государственный номер №, принадлежащего ФИО2
В результате дорожно - транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, что следует из постановления по делу об административном правноарушении.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб.
Гражданская ответственность истца как собственника автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО «Аско», гражданская ответственность ответчика – в САО «Ресо – Гарантия».
Из материалов страхового дела следует, что истцу страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 107 900 руб. (01.06.2022 - 89400 руб., 19.08.2022 – 18500 руб.), также произведена оплата за экспертизу (оценку) в размере 4000 руб.
На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
По правилам пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, а лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Под убытками понимаются те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершения против него гражданского правонарушения.
Возмещение убытков направлено на восстановление имущества потерпевшего в то состояние, в котором оно находилось до совершения против него нарушения.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
С учетом бремени доказывания по данной категории спора суд считает, что наличие вреда и его размер, причинно-следственная связь доказывается потерпевшим, а вина причинителя вреда предполагается, то есть отсутствие вины доказывается ответчиком.
Принимая во внимание, что причиной механических повреждений автомобиля истца явились виновные действия ФИО2, выразившиеся в нарушении Правил дорожного движения, суд приходит к выводу, что убытки истца, связанные с возмещением ущерба, явились следствием противоправных действий ответчика и приходит к выводу, что ответственность по их возмещению лежит на ответчике.
В соответствии с заключением эксперта ИП ФИО5, представленного истцом в материалы дела, величина восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 233144,33 руб.
Оценив представленное в материалы дела заключение эксперта, учитывая то обстоятельство, что эксперт дал исчерпывающие ответы на поставленные перед ним вопросы, сомнения в правильности, полноте и обоснованности данного экспертного заключения отсутствуют, суд принимает указанное заключение эксперта в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.
Таким образом, разница между причиненным ущербом и выплаченным страховым возмещением составляет 125744,33 руб. (233144,33 руб. – 107900 руб.).
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).
Доказательств иного размера материального ущерба причиненного истцу, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, заключение эксперта не оспорено, от проведения экспертизы, назначенной определением суда, ответчик отказался.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 материального ущерба в размере 125744,33 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что ФИО1 понесены связанные с рассмотрением дела расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.06.2022.
Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3714,88 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО6 ФИО10 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 125744,33 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3714,88 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Киселёва