Решение по делу № 2-1285/2023 от 18.05.2023 - о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1285/2023

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2023г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске 12 мая 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Ярославское Автотранспортное предприятие» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд (с учетом уточненного иска от 11.05.2023) к АО «Ярославское Автотранспортное предприятие», в котором просит:

- признать незаконным и отменить Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- взыскать невыплаченную часть заработной платы, с учетом удержанного НДФЛ, в размере 11949 рублей 99 копеек;

- взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении, с учетом удержанного НДФЛ, в размере 650,35 рублей;

- взыскать неустойку за просрочку выплаты заработной платы в размере 1793,43 рублей на 26 апреля 2023 года и в период с 27 апреля 2023 года по день фактической выплаты;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб.;

- взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 21500,00 руб.;

- взыскать почтовые расходы в размере 1200,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала <данные изъяты> в АО «Ярославского автотранспортное предприятие» Рыбинский филиал. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ). Приказом генерального директора АО «Ярославское АТП» от ДД.ММ.ГГГГ тарифные ставки сотрудников предприятия (в том числе обособленных предприятий) увеличены на 8,73% с ДД.ММ.ГГГГ. Выплата разницы в заработной плате после индексации истцу произведена не была по тем основаниям, что истец уволилась до издания соответствующего приказа. В качестве правовых оснований ссылается на ст. 22, 134, 236 ТК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила представителя по доверенности ФИО2, которая поддержала требования, изложенные в уточненном иске, о взыскании денежных средств.

Ответчик АО «Ярославское Автотранспортное предприятие» представителя в судебное заседание не направил, ранее представлял письменный отзыв, в котором указал, что у истца не возникло право на получение заработной платы с учетом индексации.

Суд считает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ вынести заочное решение по настоящему делу.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании Трудового договора была принята на работу в АО «Ярославское Автотранспортное предприятие» на должность <данные изъяты>.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ФИО1 расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу трудовых отношений сторон у ответчика как работодателя возникла обязанность обеспечивать ФИО1 как работнику равную оплату за труд равной ценности (абзац шестой части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Указанная норма Трудового кодекса РФ направлена на реализацию основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенства прав и возможностей работников, обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 2 и 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.6 ст.135 ТК РФ).

С ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа генерального директора АО «Ярославское АТП» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено и введено в действие Положение о порядке индексации заработной платы в АО «Ярославское АТП».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в Положение внесено изменение, пункт 2.4 дополнен пятым абзацем «заработная плата лиц, с которыми на момент издания приказа об индексации прекращены трудовые отношения, индексации не подлежит».

Приказом генерального директора АО «Ярославское АТП» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено проведение индексации заработной платы всех категорий работников в обществе с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 1.3 и 2.1. Положения.

С ДД.ММ.ГГГГ увеличены существующие должностные оклады (с учетом округления до целых 100 руб. в пользу работника), тарифные ставки работникам АО «Ярославское АТП» на 8,73% (п.2 приказа).

Пунктами 4, 5 приказа предусмотрено, что сумму индексации за период январь-март 2022 выплатить работникам не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сумму индексации за период апрель-июль 2022 – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В силу ч. 4 ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Приказ генерального директора АО «Ярославское АТП» № от ДД.ММ.ГГГГ распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Различие в оплате труда в ДД.ММ.ГГГГ между уволенными и не уволенными работниками АО «Ярославское АТП» в части соответствующей выплаты заработной платы без повышения окладов, которые введены с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе для должности, которую замещал уволенный работник, является дискриминационным.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ФИО1 имеет право на получение заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ с учетом увеличенного должностного оклада.

По расчету истца задолженность по заработной плате составляет 11949,99 рублей, по компенсации за неиспользованный отпуск – 650,35 рублей. Суд неоднократно предлагал ответчику представить собственный расчет (контррасчет) сумм, подлежащих выплате истцу с учетом индексации. Ответчик собственный расчет, опровергающий правильность начислений, сделанных стороной истца, не предоставил. При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы, которая на 26.04.2023 г. составляет 1793,43 рублей.

С 27.04.2023 г. с АО «Ярославское Автотранспортное предприятие» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы из расчета одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день фактического расчета.

В случае нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных нравственных страданий дискриминационными действиями работодателя при выплате заработной платы, требования разумности и справедливости, суд считает, что подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 8000,00 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного в пользу истца с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы 540 рублей.

Принимая во внимание фактически оказанный объем услуг представителем истца, степень сложности дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета городского округа в размере 876,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к АО «Ярославское Автотранспортное предприятие» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Ярославское Автотранспортное предприятие» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате 11949,99 рублей, по компенсации за неиспользованный отпуск 650,35 рублей, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы на 26.04.2023 г. 1793,43 рублей, компенсацию морального вреда 8000,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 15000,00 рублей, судебные расходы на отправку корреспонденции 540,00 рублей.

Взыскивать с 27.04.2023 г. с АО «Ярославское Автотранспортное предприятие» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы из расчета одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день фактического расчета.

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Остальными участниками дела заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

УИД 76RS0013-02-2023-000234-71