№ 2-2927/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-002922-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Городиловой С.С.,

при секретаре Ниходимовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №*** под 19,35% годовых, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 390 000,00 руб. Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика. *** ФИО1 умерла. За период с *** по *** сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 423 189,35 руб. Поскольку до настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена, истец просит взыскать с ответчика – ФИО2, являющегося наследником ФИО1, задолженность по кредитному договору за период с *** по *** в размере 423 189,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 431,89 руб., расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: адрес***.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из текста искового заявления усматривается, что исковые требования предъявлены к ответчику, место жительства которого указано: адрес***.

Согласно материалам наследственного дела ФИО1 единственным наследником, принявшим наследство, является ФИО2, зарегистрированный по месту жительства по адресу; ***.

Таким образом, ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу.

Вместе с тем, согласно информации отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по *** ответчик ФИО2 с *** по настоящее время зарегистрирован постоянно по месту жительства по адресу: ***.

Таким образом, исковое заявление принято судом с нарушением правил подсудности, оснований для рассмотрения дела Первомайским районным судом города Мурманска не имелось.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Оснований для применения правил альтернативной либо исключительной подсудности не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что данное дело следует передать на рассмотрение в *** районный суд ***, поскольку оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расторжении кредитного договора передать для рассмотрения по подсудности в *** районный суд *** (адрес***).

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд в течение 15 дней через Первомайский районный суд г. Мурманска.

Судья С.С. Городилова