Постановление

о прекращении производства по уголовному делу в связи

с примирением сторон

г. Зима 07.08.2023

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гоначевского К.И. единолично, при секретаре судебного заседания Очередных А.В.,

с участием государственного обвинителя Леонтьева К.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Бортковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-184/2023 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, по настоящему делу не задерживавшейся, под стражей, домашним арестом не находившейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 23 часов 30 минут **.**.** по 00 часов 15 минут **.**.**, она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, вооружилась топором, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла не менее 4 ударов по различным частям тела и голове Потерпевший №1 Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 телесные повреждения, относящейся в своей совокупности к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня, а также относящиеся к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с ней, в связи с тем, что с подсудимой он примирился, претензий к ней он не имеет, принесены извинения.

Подсудимая ФИО1, её защитник – адвокат Борткова Н.В. поддержали ходатайство потерпевшего, указав, что причиненный преступлением вред полностью заглажен, принесены извинения, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего в отношении ФИО1, полагая его резонансным.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

Судом установлено, что подсудимая не судима, вину в совершении преступления признала полностью в соответствии с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялась, имеет место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, загладила причиненный вред, между ней и потерпевшим состоялось примирение, в связи с чем, потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, которое поддержано ФИО1 и её защитником. Потерпевший указал о том, что подсудимая принесла извинения, которые им приняты, претензий он не имеет. При этом, суд принял во внимание, что способы заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, как это следует из требований ст. 76 УК РФ.

Таким образом, основания, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, имеются.

Вопреки мнению государственного обвинителя, достаточных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не находит. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не влечет реабилитации виновной, сам по себе факт привлечения её к уголовной ответственности является существенной мерой правового воздействия.

На основании изложенного, руководствуясь принципом гуманизма и индивидуализации уголовной ответственности, принимая во внимание указанные данные о личности подсудимой, суд находит, что ходатайство, заявленное потерпевшим, подлежит удовлетворению, а уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

До вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимой, необходимо оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Освободить ФИО1, родившуюся **.**.** в <адрес>, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу в отношении неё прекратить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимой, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- медицинскую карту на имя Потерпевший №1, хранящуюся в медицинском учреждении – считать возвращенной законным владельцам;

- топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Зиминский», - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Зиминский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Гоначевский К.И.