Мотивированное решение составлено
26.10.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2023 года (место расположения обезличено)
Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено) в составе председательствующего судьи Сологуба С.В., при секретаре Бусыгиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Исковые требования мотивированы тем, что в период с ../../.... г. по ../../.... г. истец осуществлял ряд переводов денежных средств с собственного расчетного счета открытого в АО «Альфа-Банк» (426101****5638) в общей сумму 106601 руб. – 23 операции на расчетный счет ФИО2, открытый в ПАО «МТС-Банк» номер карты 536672****0020.
../../.... г. – 30000 руб.
../../.... г. – 16731 руб.
../../.... г. – 7000 руб.
../../.... г. – 1000 руб.
../../.... г. – 12000 руб.
../../.... г. – 5000 руб.
../../.... г. – 3000 руб.
../../.... г. – 5000 руб.
../../.... г. – 1800 руб.
../../.... г. – 1500 руб.
../../.... г. – 1000 руб.
../../.... г. – 3000 руб.
../../.... г. – 1500 руб.
../../.... г. – 3000 руб.
../../.... г. – 470 руб.
../../.... г. – 700 руб.
../../.... г. – 2500 руб.
../../.... г. – 900 руб.
../../.... г. – 1000 руб.
../../.... г. – 1000 руб.
../../.... г. – 1000 руб.
../../.... г. – 2500 руб.
../../.... г. – 5000 руб.
Вышеуказанные операции не имели встречного исполнения со стороны ответчика, что является неосновательным обогащением ответчика з счет истца и денежные средства, перечисленные истцом на расчетный счет ответчика подлежат возврату истца.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения 106601 руб., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с ../../.... г. по ../../.... г. в размере 5472 руб. 68 коп., с продолжением начисления процентов с ../../.... г. по день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3441 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.
В дополнительных пояснениях указал, что истец осуществил указанные переводы в адрес ненадлежащего лица, ввиду следующих обстоятельств: истец в период с 2022 имел договорные отношения с сыном ответчика ФИО3, согласно расписке от ../../.... г. ФИО3 получил от истца денежные средства в размере 300000 руб., которые взысканы заочным решением Ленинского районного суда (место расположения обезличено) от ../../.... г..
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что никогда не думала, что может отказаться в такой ситуации, отдав в пользование своему сыну дебетовую карту. Истец ей не известен, отношений между ним и ею не имеется. Вместе с тем, отрицала действующие счета в ПАО «МТС-Банк», открытых на ее имя.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотрение дела по существу при данной явке.
Заслушав доводы ответчика, ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено, что на имя истца открыты ряд счетов в АО «АЛЬФА-БАНК» в том числе счет №...****0318, к которому привязана банковская карта №...****5638.
На имя ответчика, не смотря на ее категоричное отрицание наличия счетов в ПАО «МТС-БАНК», открыты несколько счетов, в том числе счет №...****3506, к которому привязана банковская карта №...****0020.
Указанные в исковом заявлении денежные операции по переводу денежных средств, нашли свое подтверждение из сведений, полученных указанных кредитных организаций в виде выписок по счету.
Таким образом, истец перевел ответчику 106601 руб.
Вместе с тем, истцом по настоящему делу не доказана ошибочность перевода денежных средств ответчику.
По мнению суда, множественность переводов с карты истца на карту ответчика, их периодичность, исключает возможность случайного перечисления истцом денежных средств на чужой банковский счет, так как за данное время истец бесспорно мог при минимальной степени осмотрительности понять, что он ошибочно перечисляет денежные средства на карту ответчика и потребовать их возврата.
Более того, истец указывает, что истец имел договорные отношения с сыном ответчика в виде займа, задолженность по которому взыскана заочным решением суда, однако, истцом не приведены доводы, при которых стало бы понятно о возникшей у истца необходимости перевода денежных средств непосредственно ФИО2, с сыном которой истец имел договорные отношения.
Кроме того, если истец связывает ошибочность перевода денежных средств, в следствии введения в заблуждение сыном ответчика, тогда, как по мнению суда, истец вводит суд в заблуждение, утаивая истинную природу правоотношений по переводу денежных средств, ограничиваясь тем обстоятельством, которое не оспаривает ответчик, что между ними отсутствуют договорные отношения.
Кроме того, истец не заявляет свои требования о взыскании денежных средств с ФИО3, ошибочно полагая, что денежные средства были переведены ему.
Истец свои требования заявляет к ответчику ФИО2, в полном объеме указывая ее персональные данные, идентификаторы, при этом, остается неясным откуда истцу, в случае если он добросовестно заблуждался, стало известно о держателе карты, поскольку в представленных им выписках не содержится сведений о получателе денежных средств, а материалы дела не содержат сведений по поиску истцом надлежащего ответчика.
В случае, если ему было известно о держателе карты изначально, тогда истец не являлся лицом, которого ввели в заблуждение, истец изначально был осведомлен о держателе карты.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе во взыскании основного требования о взыскании денежных средств, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено).
Судья подпись С.В. Сологуб
Копия верна.
Судья С.В. Сологуб