...

РЕШЕНИЕ

адрес...20 июля 2023 года

Судья Хамовнического районного суда адрес ... ..., с участием ......фио..., рассмотрев жалобу ......фио... на постановление инспектора 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес № ... от 11.02.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ...... ... ... и решение командира 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 22.02.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес № ... от 11.02.2023 года ... ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением командира 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 22.02.2023 года постановление от 11.02.2023 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

На указанное постановление и решение ...ым ... подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в виду нарушений требований закона допущенных сотрудником полиции, а именно: управляя транспортным средством заявитель не создал помех для движения пешехода, при этом сам не был допрошен инспектором, а иные доказательства, подтверждающие обстоятельства, установленные инспектором ДПС в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании ... ... поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Суд, проверив доводы жалобы, представленным материалы дела, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу п. 1.2 ПДД РФ "Уступить дорогу" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из материалов дела, 11.02.2023 в 14:21 по адресу ..., адрес, водитель ... ..., управляя транспортным средством марка автомобиля ... ", г.р.н. ..., в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

Факт совершения административного правонарушения и вина ......фио... в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, а также показаниями инспектора фио, который в судебном заседании пояснил, что данное правонарушением им было выявлено визуально, при выявлении правонарушение производилась видеозапись на ПВР14, записи с указанного прибора были представлены в отдел вместе с материалами правонарушения. Траектории движения пешехода и транспортного средства под управлением ......фио... пересеклись, опросить пешехода не представилось возможным, поскольку после пересечения дорожного полотна, данный пешеход проследовал в противоположную сторону от того места где находилась патрульная машина и где было остановлено транспортное средство под управлением ......фио...

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, установившим в ходе визуального наблюдения за дорожным движением, что при управлении транспортным средством ... ... не выполнил требование Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу.

Оснований сомневаться в достоверности содержащихся в протоколе сведений не имеется. Оснований для оговора ......фио... сотрудником ГИБДД фио, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил протокол об административном правонарушении, не установлено.

Тот факт, что сотрудник полиции, уполномоченный возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях, является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленному им процессуальному документу.

Согласно ответа заместителя командира 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес на запрос суда видеозапись фиксации правонарушения, совершенного ...ым ... с патрульного автомобиля и персонального видеорегистратора в ходе обновления программного обеспечения не сохранилась в архиве, вместе с тем отсутствие в деле видеозаписи, фиксирующей нарушение, а также свидетельских показаний не может повлечь отмену обжалуемого постановления и решения, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу, а имеющиеся доказательства являются достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, при этом суд отмечает, что

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления и решения должностного лица.

При рассмотрении дела должностное лицо ГИБДД пришел к обоснованному выводу о том, что протокол об административном правонарушении содержит в себе фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и обстоятельств дела не влияет на правильность вывода о доказанности вины в совершении ...ым ... вмененного правонарушения. Оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания указанной оценки необъективной у суда нет. Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат каких-либо неустранимых сомнений, ставящих под сомнение законность вынесенных постановления должностного лица и решения судьи.

Административное наказание назначено ...у ... в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес № ... от 11.02.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ...... ... ... и решение командира 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 22.02.2023 года– оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток путем подачи жалобы в канцелярию Хамовнического районного суда адрес.

Судья ... ...