Дело №

УИД №

Поступило в суд 26.05.2023.

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Менькова А.Ю.

при секретаре ФИО,

рассмотрев жалобу председателя правления ТСН «Общий дом» на постановление по делу об административном правонарушении №ад от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО, которым ТСН «Общий дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Общий дом» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

ТСН «Общий дом» с указанным постановлением по делу об административном правонарушении не согласно, в связи с чем председатель правления ФИО обратилась с жалобой, ссылаясь на то, что государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору и контролю дано неправильное толкование ст. 161 ЖК РФ, в части, «что проживающие в общежитии собственники могут выбирать способ управления общежитием». Такое право предоставлено законодателем только собственникам многоквартирных домов. Способ управления общежитиями определяется исключительно собственником данного специализированного жилого фонда, в общежитии жилые комнаты предоставляются по договорам специализированного найма и соответственно собственников жилых помещений в общежитии быть не может. Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Согласно п. 1.1 Устава ТСН «Общий дом» (далее - Устава)- Товарищество собственников недвижимости «Общий дом», объединяющее собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <адрес> - создается как вид товарищества собственников недвижимости в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, других законодательных и иных нормативных актов.

Пунктом 2.1 Устава предусмотрено, что Товарищество создается для совместного управления общим имуществом в многоквартирных домах.

Основные виды деятельности предусмотрены в п. 2.2. Устава.

Собственником общежития исходя из действующего законодательства всегда является либо государство, либо муниципальное образование, следовательно, для возложения ответственности за соблюдением законодательства о пожарной безопасности на территории, в здании, помещениях общежитий на ТСН «Общий дом» должен быть распорядительный акт передачи в оперативное управление.

При таких обстоятельствах при отсутствии у заявителя осуществления полномочий от имени собственника управления и обслуживания специализированным жилым фондом по адресам: <адрес>, на данное юридическое лицо не могут быть возложены обязанности, по требованиям к пожарной безопасности по классу функциональной пожарной опасности к Ф 1.2.

Заявитель полагает, что проверяемые здания по адресам: <адрес> относятся к многоквартирным домам, постоянного проживания.

Заявитель считает, что в его действиях не усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, так как к многоквартирному дому применятся другие требования пожарной безопасности. До принятия в управление многоквартирного дома по адресу: <адрес> по акту передачи от 07.03.2018г. домом управляло МУП <адрес> «Жилищно-коммунальное хозяйство», также имеются приказы ГЖИ новосибирской области от 25.09.2018г., из которых видно, что ТСН «Общий дом» внесено в реестр лицензий <адрес> о многоквартирном доме по адресу: <адрес>. ТСН «Общий дом» осуществляло свои полномочия по управлению многоквартирными домами, а не общежитиями, полномочий по управлению общежитиями у юридического лица нет.

Также заявитель не согласен с административным наказанием в размере 300 000 рублей, так как санкция ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает в качестве административного наказания не только административный штраф, но и предупреждение.

При выборе наказания заместителем главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО не были учтены следующие обстоятельства: ТСН «Общий дом» является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно оборотносальдовой ведомости за 1 квартал 2023г., общая задолженность юридического лица составляет 299 657,49 рублей. Просят отменить постановление по делу об административном правонарушении №ад от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО в отношении ТСН «Общий дом», производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании законный представитель, представитель ТСН «Общий дом» доводы жалобы поддержали.

Заместитель главного государственного инспектор <адрес> по пожарному надзору ФИО в судебном заседании просил об оставлении жалобы без удовлетворения, а обжалуемого постановления без изменения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, допросив должностное лицо ФИО, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о частичном удовлетворении жалобы и необходимости отмены вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Согласно ст. 1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

По смыслу закона, к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и отраслевые правила пожарной безопасности, инструкции и другие документы, направленные на предотвращение пожаров и обеспечение безопасности людей и объектов в случае возникновения пожара.

Согласно ст. 37 указанного Федерального закона, руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 Федерального закона).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании решений заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от 21.02.2023г., в отношении ТСН «Общий дом» проведены плановые выездные проверки по соблюдению требований пожарной безопасности в зданиях, помещениях и на территории по адресу: <адрес>.

По результатам проведенных проверок с 13.03.2023г по 24.03.2023г. выявлены нарушения требований пожарной безопасности, совершенные ТСН «Общий дом» на объектах- общежитиях по адресу: <адрес>, а именно нарушения постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - ППР в РФ Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент требованиях пожарной безопасности» (далее по тексту - Федеральный закон № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ); СП 443 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (далее по тексту - СП 4.13130), указанные в обжалуемом постановлении, по фактам выявленных нарушений 30.03.2023г. составлены протоколы об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ТСН «Общий дом».

Нарушения, выявленные в ходе проверок, послужили основанием для признания ТСН «Общий дом» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначения наказания.

При этом согласно решениям о проведении проверок, актам выездных плановых проверок от 24.03.2023г., и пояснениям государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО, у ТСН «Общий дом» были затребованы документы об управлении по адресу: <адрес>, однако они не были предоставлены в полном объеме, в дальнейшем им также истребованы не были.

По смыслу закона ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях.

При этом правовое значение при определении субъекта административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ имеет то, каким образом, какие лица осуществляют управление помещениями по адресу: <адрес>. Доводы ТСН «Общий дом» о том, что они управляют имуществом –многоквартирным домом, которое им было передано общим собранием собственников- физических лиц, должностным лицом при рассмотрении дела надлежащим образом не проверялись, необходимые документы для этого в полном объеме истребованы не были.

Кроме того, согласно тексту обжалуемого постановления №ад от ДД.ММ.ГГГГ, общежития по адресам <адрес> относятся к классу Ф1.2 функциональной пожарной опасности.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна подразделяются в том числе на:

1) Ф1 - здания, предназначенные для постоянного проживания и временного пребывания людей, в том числе:

а) Ф1.1 - здания дошкольных образовательных организаций, специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), спальные корпуса образовательных организаций с наличием интерната и детских организаций, здания медицинских организаций, предназначенные для оказания медицинской помощи в стационарных условиях (круглосуточно);

б) Ф1.2 - гостиницы, общежития (за исключением общежитий квартирного типа), спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов;

в) Ф1.3 - многоквартирные жилые дома, в том числе общежития квартирного типа.

В данном случае имеющим правовое значение фактом также является определение класса функциональной пожарной опасности зданий №№ и 8 по <адрес>.

С учетом того, что доводы ТСН «Общий дом» о том, что они управляют имуществом –многоквартирным домом, которое им было передано общим собранием собственников- физических лиц, должностным лицом при рассмотрении дела надлежащим образом не проверялись, необходимые документы для этого в полном объеме истребованы не были, вывод в постановлении о привлечении к административной ответственности ТСН «Общий дом» о классе функциональной опасности пожарной опасности Ф1.2 объектов по адресам <адрес>, является преждевременным, данное обстоятельство подлежит выяснению при новом рассмотрении дела.

При этом материалы дела не содержат однозначных и достаточных доказательств о классе функциональной опасности пожарной опасности Ф1.2 объектов по адресам <адрес>.

Выписки из ЕГРН объектов по адресам <адрес>, сами по себе не могут служить бесспорным доказательством того, что здания №№ и 8 по <адрес> относятся к классу функциональной опасности пожарной опасности Ф1.2, поскольку в них указано назначение домов «Многоквартирные дома», наименование «Общежитие». Копии протоколов осмотра, фототаблицы к ним, акты выездных проверок также не могут служить бесспорным доказательством того, что здания №№ и 8 по <адрес> относятся к классу функциональной опасности пожарной опасности Ф1.2.

Также сами по себе не могут служить бесспорным доказательством того, что здания №№ и 8 по <адрес> относятся к классу функциональной опасности пожарной опасности Ф1.2, технические паспорта, поскольку они содержат сведения по состоянию на 2009г., а также ответы из Городского жилищного агентства, поскольку они по сути дублируют сведения из ЕГРН.

При этом суд отмечает, что законодательством РФ не ограничена возможность изменения класса функциональной опасности пожарной опасности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.

Вместе с тем требования вышеуказанных норм должностным лицом, вынесшим постановление по делу, не выполнены, поскольку надлежащие документы и сведения о том, какое юридическое лицо управляет объектами, расположенными по адресу: <адрес>, истребованы не были, вопрос о том, в связи с чем и какие юридические лица обязаны выполнять требования пожарной безопасности, надлежащим образом не проверялся и не исследовался, также надлежащим образом не исследовался вопрос о том, к какому функциональному классу пожарной опасности относятся объекты, расположенные по адресу: <адрес>,

В связи с чем должностным лицом не были приняты меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела, должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО №ад от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСН «Общий дом» по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

С учетом изложенного иные доводы жалобы законного представителя, представителя ТСН «Общий дом» подлежат оценке при новом рассмотрении дела должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО №ад от ДД.ММ.ГГГГ, которым ТСН «Общий дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ, - отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ТСН «Общий дом» направить на новое рассмотрение заместителю главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору.

Жалобу ТСН «Общий дом» удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) А.Ю. Менькова

Подлинник решения находится в материалах дела № (УИД №) Кировского районного суда <адрес>.