№ 2-268/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Подлесных Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Амур ДВ» о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Амур ДВ» о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, (дата) на АСЗ (№) «ННК», расположенной по адресу: (адрес), водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), принадлежащим ООО «АМУР ДВ», в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не учел скорость движения транспортного средства и совершил наезд на топливораздаточную колонку. В результате дорожно-транспортного происшествия имуществу ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» причинен материальный ущерб в виде повреждениятопливораздаточной колонке. Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства был застрахован в ООО «Гелиос». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составила 94 200 рублей 00 копеек. (дата) истцом произведена страховая выплата в пользу ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» в размере 94 200 рублей 00 копеек. Водитель ФИО1 скрылся с места дорожно0транспортного происшествия. В связи с чем, на основании пп. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» истец имеет право предъявить регрессное требование к лицам, совестно причинившим вред (п.1 ст. 1080 ГК РФ) к лицу, причинившему вред, и собственнику транспортного средства. В связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 94 200 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 026 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 130 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что полагал, что дорожно-транспортного происшествия не было, зацепил только козырек. Уехал, оставив свои данные, не скрывался.

Представитель истца ООО СК «Гелиос», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО СК «Гелиос» в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «АМУР ДВ» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дате и месте рассмотрения дела была извещен своевременно и надлежащим образом. Об отложении слушания дела и рассмотрении дела в ее отсутствие не просил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что (дата) в 01.45 в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), совершил наезд на препятствие в виде конструкций ТРК АСЗ, при отсутствии признаком уголовно-наказуемого деяния, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п.п. 2.5., 2.6.1 Правил дорожного движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) ФИО1 признан виновным в нарушении п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, в связи с чем, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно карточке учета собственником автомобиля (иные данные)», государственный регистрационный знак (№), является ООО «АМУР ДВ».

Согласно путевому листу (дата) ФИО1, управляя транспортным автомобилем марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), собственником которого является ООО «АМУР ДВ», выполнял рейс сообщением Комсомольск-на-Амуре – Боктор - Комсомольск-Сортировочный.

ООО СК «Гелиос» на счёт ПАО « ННК-Хабаровскнефтепродуктпоставка» перечислена, согласно платежному поручению (№) от (дата), страховая сумма в размере 94 200 рублей 00 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «г» ч. 1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в силу прямого указания в законе страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В ходе судебного разбирательства ответчиками не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Из буквального толкования положений пп. «г» ч. 1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от (дата) № 40-ФЗ следует, что именно виновное лицо, причинившее вред, обязано возместить ущерб в порядке регресса в случае, когда оно скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Оценивая установленные обстоятельства, анализируя вышеуказанные нормы права, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который управлял транспортным средством – автомобилем марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), а также то, что ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, требования ООО СК «Гелиос» о возмещении ущерба в размере выплаченной страховой выплаты в сумме 94 200 рублей 00 копеек, основаны на законе, и поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия - ФИО1, и как следствие, к отказу в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «АМУР ДВ».

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рублей до 200 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 200 рублей плюс 2% суммы, превышающей 100 000 рублей.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением (№) от (дата) на сумму 3 026 рублей 00 копеек.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «АМУР ДВ» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 026 рублей 00 копеек.

Требования о взыскании почтовых расходов в размере 130 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств (подлинника квитанции) несения данных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Амур ДВ» о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт серии (иные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 94 200 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 026 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к Обществу с ограниченной ответственностью «Амур ДВ» о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.