УИД: 68RS0№-76
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«23» марта 2023 года <адрес>
Тамбовский районный суд <адрес> в составе:
судьи Кондаковой А.Ю.,
при секретаре Картавых А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> к С.С. Г. о взыскании переплаты страховой пенсии по старости и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> (далее по тексту – ОСФР по <адрес>) обратилось в суд с исковым заявлением к С.С.Г. о взыскании переплаты страховой пенсии по старости в размере 87437, 27 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 11833, 33 руб..
В обоснование требований истцом указано, что ФИО1, являлась получателем страховой пенсии по старости на основании п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с. п.1 ч.1 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае смерти пенсионера выплата страховой пенсии прекращается с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.
Выплата страховой пенсии по старости была прекращена ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что в период формирования выплатных документов за ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали сведения о смерти пенсионера, его страховая пенсия по старости в размере 97045, 35 руб. была перечислена в ПАО Сбербанк на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1. В результате образовалась переплата страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97045, 35 руб..
В адрес ПАО Сбербанк был направлен запрос о предоставлении информации о расходных операциях по счету ФИО1. Согласно ответу банка денежные средства со счета ФИО1 были переведены на карту С.С.Г..
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости восстановления на счет ОПФР по <адрес> незаконно полученной пенсии.
Ответчиком добровольно была возмещена часть полученной суммы в размере 9608, 08 руб.. Остаток задолженности в размере 87437, 27 руб. до настоящего времени не возвращен.
Кроме того, со ссылкой на п.1 ст.395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11833, 33 руб. (расчет на день вынесения решения).
Представитель истца ОСФР по <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Дополнительно представила суду, расчет исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (по ст.395 ГК РФ) на дату рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 11833, 33 руб..
В судебном заседании ответчик С.С.Г. исковые требования в части взыскания переплаты страховой пенсии, выплаченной его матери ФИО1, по старости в размере 87437,27 руб. признал в полном объеме, о чем предоставил суду письменное заявление. Последствия признания иска в данной части, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны (л.д.71). В части взыскания с него процентов за пользования чужими денежными возражал, полагает, что ОСФР неправомерно просит взыскать с него данную сумму.
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком в части взыскания переплаты страховой пенсии по старости в размере 87437, 27 руб., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, сумма задолженности подтверждается материалами дела.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, требования ОСПФР о взыскании с ответчика переплаты страховой пенсии по старости в размере 87437, 27 руб. подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.49).
Наследником ее имущества является сын С.С.Г., которому ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и здание, расположенные по адресу: <адрес>, что следует из сведений представленных нотариусом <адрес> ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.34-45).
ФИО1 являлась получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекращена выплата пенсии по старости по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона N 400-ФЗ (л.д.6).
В связи с тем, что в период формирования выплатных документов за ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали сведения о смерти пенсионера ФИО1, её страховая пенсия по старости в размере 97045, 35 руб. была перечислена в ПАО Сбербанк на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1.
В результате образовалась переплата страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97045, 35 руб. (л.д. 10, 11,12).
Согласно информации ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства со счета ФИО1 были переведены на карту С.С.Г. (л.д.15-19).
Ответчиком добровольно была возмещена часть полученной суммы в размере 9608, 08 руб., остаток задолженности составляет 87437, 27 руб..
Истцом суду представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты совершения операции по счету ФИО1 (л.д.16-19) по ДД.ММ.ГГГГ (по дату рассмотрения дела) в размере 11883, 33 руб..
Пунктом 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 99-О).
Таким образом, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Между тем в данном случае спорные отношения связаны с реализацией права на получение пенсионного обеспечения, которые урегулированы нормами специального законодательства Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях". Ущерб ОСФР причинен в результате переплаты им страховой пенсии по старости пенсионеру, умершей ФИО1, что является её долговым обязательством, которое не прекращается смертью наследодателя и по которому отвечает наследник (С.С.Г.) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку спорные правоотношения сторон в рамках специального правового регулирования не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствует нормативным положениям, подлежащим применению к спорным отношениям.
Исходя из указанного, правовых оснований для взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2823, 11 руб..
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> – удовлетворить частично.
Взыскать с С.С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, документированного паспортом гражданина РФ серии №, в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> (№) незаконно полученные денежные средства в размере 87437 (восьмидесяти семи тысяч четырехсот тридцати семи) руб. 27 (двадцати семи) коп..
Во взыскании с С.С. Г. в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
Взыскать с С.С. Г. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2823, 11 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Ю. Кондакова
Мотивированное решение изготовлено 30.03.2023
Судья А.Ю. Кондакова