Судья Ларионова Т.Ю. Дело № 33-5063/2023

УИД 76RS0021-01-2023-000358-04

Изготовлено 03.08.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сеземова А.А.

судей Ваниной Е.Н., Рыбиной Н.С.

при секретаре Подколзиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

27 июля 2023 года

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 27 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 (паспорт ...) об обжаловании постановлений судебного пристава исполнителя и взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения».

По делу установлено:

ФИО1 с учетом уточнения требований обратилась с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО2, ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании незаконными четырех постановлений об обращении взыскания на денежные средства от 06.03.2023 года по исполнительному производству №; постановления о взыскании исполнительского сбора от 23.01.2020 года по исполнительному производству № от 09.01.2020 года; взыскании с УФССП России по Ярославской области компенсации морального вреда 50 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины 300 руб., на оплату услуг представителя 10 000 руб., почтовых расходов 281 руб. 44 коп.

В обоснование исковых требований ссылалась на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства № от 09.02.2023 года она не получала, судебный приказ от 28.04.2017 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство отменен 21.02.2023 года. Принятые исполнительные меры 06.03.2023 года об обращении взыскания на денежные средства привели к аресту ее счетов и нарушению ее имущественных прав. В личном кабинете на портале «...» значится задолженность по исполнительскому сбору по исполнительному производству № от 09.01.2020 года, возбужденном по тому же судебному приказу, постановление о взыскании исполнительного сбора она не получала.

Судом вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя УФССП России по Ярославской области по доверенности ФИО3, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что 28.04.2017 года мировым судьей судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» кредитной задолженности 109 198 руб. 20 коп. и госпошлины 1691 руб. 98 коп., всего 110 890 руб. 18 коп.; 11.10.2019 года произведена замена взыскателя на ООО «Сентинел Кредит Менеджмент»; 09.02.2023 года возбуждено исполнительное производство №, постановление об этом направлено должнику электронным способом через портал ..., ввиду технического сбоя сведения о доставке отсутствуют; определением мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области от 21.02.2023 года по заявлению ФИО1 судебный приказ № от 28.04.2017 года отменен; 06.03.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках, которые направлены ему через портал «...» и доставлены 06.03.2023 года; 07.03.2023 года исполнительное производство прекращено на основании заявлении от 06.03.2023 года, постановления об обращении взыскания на денежные средства отменены, удержанные 20 руб. и 3 руб. 29 коп. возвращены ФИО1; исполнительное производство по судебному приказу № от 28.04.2017 года с 2017 года по 2021 год возбуждалось неоднократно и оканчивалось за невозможностью взыскания, по исполнительному производству № от 09.01.2020 года вынесено 23.01.2020 года постановление о взыскании исполнительского сбора, данное исполнительное производство окончено 29.06.2020 года, сведения о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора отсутствуют; действия судебного пристава-исполнителя являются законными, основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

С выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону. Материальный закон судом применен верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2);

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3).

О рассмотрении дела 27.04.2023 года ФИО1 была извещена лично при отложении судебного заседания 06.04.2023 года, о чем имеется расписка (л.д. 78).

27.04.2023 года в суд поступила телефонограмма от ФИО1 о том, что она не может явиться в суд, просит дело отложить. На электронную почту суда направлены постановление о взыскании исполнительского сбора от 23.01.2020 года по исполнительному производству от 09.01.2020 года № и постановление о приостановлении срока рассмотрения жалобы от 12.04.2023 года заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам (л.д. 85-88).

В судебном заседании 27.04.2023 года были исследованы постановления от 23.01.2020 года и от 12.04.2023 года, дело рассмотрено по существу, вынесено решение (л.д. 105-106).

В деле отсутствуют доказательства уважительности причин неявки ФИО1 в судебное заседание, о рассмотрении дела она была извещена надлежащим образом, представленные ею доказательства исследованы судом, оснований для отложения судебного заседания не имелось.

На основании Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи (ч. 3 ст. 24);

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства (ч. 4 ст. 24);

Если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации (ч. 1.1 ст. 27);

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 28);

Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило (п. 3 ч. 2 ст. 29);

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30);

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 30);

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30);

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч. 1 ст. 33);

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 33).

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области № от 28.04.2017 года содержит сведения о месте жительства должника ФИО1: <адрес> (л.д. 39).

Исполнительное производство № возбуждено 09.02.2023 года на основании указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутевскому и Большесельскому районам. Полномочия данного судебного пристава-исполнителя распространяются на указанное в судебном приказе место жительства должника (л.д. 43-45).

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит обязанности судебного пристава-исполнителя проверять достоверность сведений о месте жительства должника, указанных в исполнительном документе. При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещения, направлены им по последнему известному месту жительства или адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю. В данном деле отсутствуют достаточные и достоверные доказательства того, что ФИО1 уведомляла судебного пристава-исполнителя об ином месте своего жительства.

Исполнительное производство возбуждено в соответствии с требованиями закона, оснований для передачи его в другое подразделение судебных приставов не имелось.

В деле отсутствуют доказательства направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.02.2023 года должнику. Вывод суда о направлении документа в электронном виде и отсутствии информации из-за технического сбоя не подтвержден. Из текста самого постановления следует, что копия должна была направляться должнику почтой (л.д. 43-45).

Вместе с тем, это не повлекло нарушения прав ФИО1, поскольку 19.02.2023 года она узнала о возбуждении исполнительного производства на портале «...», о чем указала в иске (л.д. 3).

Определением мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области от 21.02.2023 года судебный приказ № от 28.04.2017 года отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 60).

Копия данного определения мировым судьей направлена в ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам 22.02.2023 года и поступила в отдел 07.03.2023 года. Так же 07.03.2023 года в отдел поступило заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа. Данные обстоятельства подтверждаются штампами входящей корреспонденции (л.д. 59-61).

Сведений о получении судебным приставом-исполнителем информации об отмене судебного приказа ранее в материалах дела не имеется, поэтому основания считать вынесенные 06.03.2023 года постановления об обращении взыскания на денежные средства должника незаконными отсутствуют.

После получения определения об отмене судебного приказа судебным приставом-исполнителем в тот же день - 07.03.2023 года вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и постановление о прекращении исполнительного производства, платежными поручениями 10.03.2023 года ФИО1 возвращены удержанные денежные средства 20 руб. и 3 руб. 29 коп. (л.д. 62-70, 74, 75).

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления (ч. 15 ст. 30);

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 16 ст. 30);

Одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам (ч. 7 ст. 47);

Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п. 2 ч. 5 ст.112).

09.01.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Тутевскому и Большесельскому районам было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании судебного приказа № от 28.04.2017 года в отношении ФИО1 23.01.2020 года по данному исполнительному производству вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 29.06.2020 года исполнительное производство № окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 86, 89, 95-97).

07.03.2023 года при вынесении постановления о прекращении исполнительного производства № постановление о взыскании исполнительского сбора отменено (л.д. 70).

Доводы о наличии информации об исполнительском сбора на портале «...» достаточным основанием для вывода о нарушении прав ФИО1 не являются, поскольку из представленной распечатки не следует, когда она была сделана (л.д. 31).

Отсутствие доказательств о направлении должнику копии постановления о взыскании исполнительского сбора основанием к отмене судебного решения служить не может, поскольку допущенное в данной части нарушение не повлияло на права ФИО1, удержание денежных средств с нее в счет оплаты данного сбора не производилось.

В ходе рассмотрения дела не установлено неправомерных действий ответчиков, которые бы повлекли нравственные и физические страдания истца, поэтому оснований для возмещения морального вреда не имелось.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы в целом не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

Оставить решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 27 апреля 2023 года без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи