Дело № 2-409/2023
54RS0003-01-2022-004569-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2023 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
судьи Хромовой А.А.,
при ведении протокола секретарем Ткач В.С.,
при участии помощника прокурора Педрико О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Федеральная пассажирская компания», АО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Федеральная пассажирская компания», АО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что xx.xx.xxxx истец следовала в вагоне __ пассажирского поезда __ место __ по железнодорожному билету __ от xx.xx.xxxx, сообщение Москва - Улан-Удэ.
В пути следования на участке «Янаул-Чернушка» в ходе движения поезда около 09 час 56 мин, выходя из туалета, истец запнулась о выступающий порог помещения и упала. Истец указывает, что она не смогла удержаться, и получила столь серьезную травму, поскольку поезд в этот момент находился в движении. В результате падения и удара о стоящий ящик истец получила травму в виде закрытого многооскольчатого перелома диафиза левой плечевой кости со смещением. На автомобиле скорой помощи была направлена в Чернушенскую ЦРБ, находилась на лечении с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx года проведено оперативное лечение: антеградный БИОС много оскольчатого перелома диафиза левой плечевой кости; xx.xx.xxxx года оперативное лечение - коррекция отломков, фиксация циркулярным проволочным серкляжом. Амбулаторное лечение истец проходила до xx.xx.xxxx Реабилитационное восстановление с xx.xx.xxxx. Истец указывает, что все связи с вышеизложенным, она испытывает болевые ощущения, ей требуется постоянный уход. По факту получения травмы xx.xx.xxxx года должностным лицом АО «ФПК» составлен акт о несчастном случае __
Согласно выводам заключения эксперта __ м/д Пермского краевого бюро судебно-медицинской экспертизы, травма квалифицирована как тяжкий вред здоровью, так как повлекла за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3.
xx.xx.xxxx истец обратилась к ответчику (по адресу филиала) с претензией, которой просила произвести компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а также произвести ей в полном объеме возмещение вреда, причиненного здоровью источником повышенной опасности. До настоящего времени результатов рассмотрения обращения истцу неизвестно, ответ на обращение в адрес истца не поступал, денежные средства не поступали.
Таким образом, истец указывает, что в сложившейся ситуации ей не предоставляется возможным, иначе как в судебном порядке, обеспечить защиту своих прав и интересов.
Исходя из конкретных обстоятельств причинения истцу вреда, характера нравственных страданий, продолжительности лечения, истец оценивает размер компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Также истец, ссылаясь на ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» просит с ответчика взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.
Протокольным определением от 21.12.2022 судом в качестве соответчика привлечено АО «РЖД».
На основании вышеизложенного, истец просит: взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель истца ФИО2 в заявленные исковые требования поддержала в полном объёме.
Представитель ответчика АО «ФПК» ФИО3 в судебном заседании, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объёме, согласно доводам отзыва на исковое заявление (л.д. 52-54), доводам письменных пояснений. В которых указала, что истцом не доказана причинно-следственная связь между полученной травмой и движением железнодорожного состава, а представленные в деле доказательства свидетельствуют о том, что вред здоровью истца причинен в результате неосторожности самого истца и никак не связан с движущими механизмами, устройствами, оборудованием поезда, и не явился следствием вредоносных свойств подвижного состава и некачественной услуги по перевозке.
Также представитель в возражениях указал, что сам вагон не является источником повышенной опасности, соответственно АО «ФПК» не является владельцем источника повышенной опасности, а следовательно, является ненадлежащим ответчиком.
Представитель ответчика АО «РЖД» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме, согласно доводам возражений на исковое заявление (л.д. 65-66), доводам отзыва на исковое заявление. В которых указал, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку падение истицы произошло во время следования на участке Януал-Чернушка железнодорожного подвижного состава, владельцем которого являлось АО «ФПК», то есть при осуществлении именно АО «ФПК» деятельности, создающей повышенную опасность и вероятность причинения вреда, поэтому возложение на АО «РЖД» обязанности компенсации причиненного вследствие травмы морального вреда – физических и нравственных страданий будет незаконным и необоснованным.
Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшей, что иск подлежит частичному удовлетворению в отношении АО «ФПК», изучив представленные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Судом установлено, что xx.xx.xxxx истец следовала в вагоне __ пассажирского поезда __ место __ по железнодорожному билету __ от xx.xx.xxxx, сообщение Москва - Улан-Удэ, что подтверждается копией электронного билета (л.д.4).
Согласно ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
Согласно пункту 3 статьи 1, пункту 2 статьи 20 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте Российской Федерации", пункту 15 Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 703 от 20 ноября 2003 г., владельцы инфраструктур, перевозчики и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции должны обеспечивать безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда.
В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах (далее в настоящей главе - вокзалы), пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.
При этом часть 4 статьи 113 вышеназванного Закона определяет период перевозки пассажира, как период, в течение которого перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью и (или) багажу, ручной клади пассажира, перевозка пассажира и включает в себя период, в течение которого пассажир находится в поезде, период посадки пассажира в вагон и период высадки пассажира из вагона.
Таким образом, действующее законодательство ответственность за вред здоровью пассажира, причиненный в период, когда пассажир находится в поезде возлагает на перевозчика.
Судом установлено, что в пути следования на участке «Янаул-Чернушка» в ходе движения поезда около 09 час 56 мин выходя из туалета, истец получила травму левой руки, о чем должностным лицом АО «ФПК» был составлен акт о несчастном случае с пассажиром от xx.xx.xxxx (л.д. 5).
Исходя из пояснений истца, она запнулась о выступающий порог помещения и упала. Истец указывает, что она не смогла удержаться, и получила серьезную травму, поскольку поезд в этот момент находился в движении. В результате падения и удара о стоящий ящик истец получила травму в виде закрытого многооскольчатого перелома диафиза левой плечевой кости со смещением. На автомобиле скорой помощи была направлена в Чернушенскую ЦРБ, находилась на лечении с xx.xx.xxxx xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx проведено оперативное лечение: антеградный БИОС много оскольчатого перелома диафиза левой плечевой кости; xx.xx.xxxx оперативное лечение - коррекция отломков, фиксация циркулярным проволочным серкляжом. Амбулаторное лечение истец проходила до xx.xx.xxxx Реабилитационное восстановление с xx.xx.xxxx
Судом установлено, что по данному случаю по медицинским документа ГКУЗОТ «ПКБСМ» в период xx.xx.xxxx-xx.xx.xxxx была проведена судебно-медицинская экспертиза (л.д. 6-7), согласно выводам которой, у ФИО1 имелась закрытая травма левой верхней конечности в виде оскольчатого перелома плечевой кости на уровне верхней, трети диафиза, которые, судя по характеру, локализации и сведениям, клинического характера, образовался от механического воздействия твердого тупого предмета по левой руке потерпевшей, возможно в срок, указанный в постановлении; достоверно установить конкретный вид действовавшего предмета и условия (обстоятельства) образования травмы по имеющимся медицинским данным не представляется возможным, поскольку в полученном повреждении не отобразились специфические свойства орудия и/или предмета травматизации. Вместе с тем, следует отметить, что, судя по характеру перелома, его образование не исключается при условиях, зафиксированных в медицинской документации: «...упала в вагоне поезда...», при условии падения палевую руку; данная травма у ФИО1 в соответствии с пунктом 6.11.1 “Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека”, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от xx.xx.xxxx. __ квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть.
По Договору об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, заключенному между ОАО «РЖД» и АО «ФПК» от 31.03.2010 г. № 252, ОАО «ФПК» является Перевозчиком, а ОАО «РЖД» - Владельцем инфраструктуры.
В параграфе II указанного договора определены обязанности сторон. Так, одной из обязанностей ОАО «РЖД» (п. 2.1.16) является предоставление Перевозчику во временное пользование локомотивы и оказание своими силами услуг по управлению локомотивами и по их технической эксплуатации в соответствии с Правилами технической эксплуатации железных дорог РФ и иными нормативными актами, утвержденными МПС России и ОАО «РЖД». В свою очередь, ОАО «ФПК» обязано обслуживать пассажиров в поездах в соответствии с «Правилами перевозки пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом» (п.2.2.9.), а также информировать Владельца инфраструктуры об обнаружении поврежденных объектов железнодорожной инфраструктуры, а также о нарушениях правил технической эксплуатации инфраструктуры (п.2.2.7).
Договор перевозки пассажира заключен истицей с АО «ФПК». В соответствии со ст. ст. 784, 786 ГК РФ условия перевозки пассажира и ответственность за нарушение данных условий определяются заключенным договором перевозки и требованиями действующих на транспорте транспортных уставов. Следовательно, требования вытекающие из Закона о защите прав потребителей об оказании истице услуг ненадлежащего качества могут быть адресованы только стороне договора перевозки пассажира - АО «ФПК». Владелец инфраструктуры ОАО «РЖД» перевозчиком не является.
В соответствии с п. 5.3.3.1 договора об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования от 31.2010 г. № 252, заключенного между ОАО «РЖД» и АО «ФПК», владелец инфраструктуры обязан компенсировать перевозчику суммы, выплаченные последним в счет компенсации причиненного вреда жизни и здоровью пассажирам, в случае если убытки или вред произошли по вине владельца инфраструктуры. В соответствии с п.5.3.3.2 договора вышеуказанные суммы причиненного пассажирам вреда возмещаются перевозчику в претензионном порядке.
В соответствии с п.5.3.2, договора расследование несчастных случаев с пассажирами на транспорте и установление вины сторон проводится в установленном Министерством транспорта РФ порядке. В настоящее время стороны руководствуются Положением о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденного приказом Минтранса России от 18.12.2014 г. № 344.
От АО «ФПК» претензия и документы, подтверждающие причинение вреда истице и возмещение вреда здоровью, в адрес ОАО «РЖД» не поступали.
ФИО1 «Устав Железнодорожного транспорта Российской Федерации» определено, что перевозчиком является юридическое лиц или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира из пункта отправления в пункт назначения.
ОАО «РЖД» в данном случае не являлось перевозчиком, а являлось лишь владельцем локомотива, обеспечивающего движение пассажирского поезда, а также владельцем инфраструктуры, которая предоставляется для использования АО «ФПК» для проследования пассажирских составов (между ОАО «РЖД» и АО «ФПК» заключены договоры на оказание соответствующих услуг).
Таким образом, судом установлен факт причинения истцу физических и нравственных страдания источником повышенной опасности, владельцем которого является открытое акционерное общество АО «ФПК», которое обязано компенсировать истцу моральный вред.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из содержания статьи 2 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" следует, что транспортное происшествие - это событие, возникшее при движении железнодорожного подвижного состава и с его участием и повлекшее за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.
В соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтверждение факта причинения вреда ФИО1 выразившегося в причинении ей тяжкого вреда здоровью
источником повышенной опасности АО «ФПК», суд находит правовые основания для взыскания в пользу истца с АО «ФПК» компенсации морального вреда, а оснований для удовлетворения требований истца к АО «РЖД», суд не усматривает.
В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.
На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Оценивая и учитывая характер нравственных страданий, причиненных истцу, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, с учетом предпринятых ответчиком мер по оказанию помощи истцу, с учетом требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, в сумме 300 000 рублей.
Такой размер компенсации, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.
Частью 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Однако, по смыслу ФЗ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Поскольку в данном случае оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком АО «Федеральная пассажирская компания» не допущено (истец запнулась и упала), штраф в силу ФЗ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с даты подготовки решения в окончательной форме.
Судья А.А. Хромова
Решение изготовлено в окончательной форме 12 апреля 2023 года.