Дело №

УИД 23RS0№-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 октября 2023 года

Туапсинский городской суд <адрес> в составе:

судьи Желдаковой В.П., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: автодорога «Майкоп-Туапсе», 107 км. + 500 м., с участием транспортных средств – автомобиля Skoda Rapid г/н №, под управлением владельца ФИО3, и автомобиля ВАЗ 2106, г/н №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1, признанного виновником данного ДТП. Транспортное средство Skoda Rapid г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №DV0001920 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 282 444,80 рублей. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 379 938,41 рублей. Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Таким образом, Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 282444,80 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 024,45 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, в поступившем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При этом причину и уважительность неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представил, правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ не воспользовался.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Skoda Rapid г/н №, принадлежащий ФИО3, и который на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №DV0001920 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ

На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора добровольного страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 282 444,80 рублей, что подтверждается платежным поручением и выпиской.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником Повышенной опасности.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, пункт 1 ст. 935 ГК), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Таким образом, поскольку Ответчик ФИО1 является единственным лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП, произошедшем по его вине, то с него подлежит взысканию сумма убытков в порядке суброгации в размере 282 444,80 руб., выплаченная истцом в счет страхового возмещения.

Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в сумме 6 024,45 руб., что подтверждается платежным поручением об оплате госпошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск САО «ВСК» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в порядке суброгации в размере 282 444,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 024,45 руб., а всего 288 469 (двести восемьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) В.П. Желдакова

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова