УИД: 61RS0003-02-2024-004039-06
Дело 2-3062/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2025 года город Москва
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.Н. Дудакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоулер К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Альфа-Банк» о компенсации морального вреда в размере * руб., мотивировав тем, что 02.11.2021 на мобильный телефон получил смс-сообщение с рекламой кредитной карты АО «Альфа-Банк», согласие на распространение рекламы АО «Альфа-Банк» ФИО1 не давал, по данным обстоятельствам ФИО1 обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, где 28.10.2022 вынесено постановление по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ в отношении АО «Альфа-Банк» с назначением административного штрафа.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области обнаружены данные по распространению 02.11.2021 на мобильный телефон, принадлежавший ФИО1, ненадлежащей рекламы посредством смс-сообщения с короткого номера «AlfaBank», без предварительного согласия абонента на ее получение.
В данной связи постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 28.10.2022 АО «Альфа-Банк» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере * руб.
Не согласившись с вышеназванным постановлением АО «Альфа-Банк» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области, решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2023 в удовлетворении требований АО «Альфа-Банк» отказано.
Частями 1 - 3 статьи 18 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" определено, что распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
В силу ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).
Таким образом, в силу прямого указания в законе моральный вред подлежит взысканию в случае установления факта нарушения прав гражданина в результате распространения ненадлежащей рекламы.
По данному делу установлено и подтверждается, в том числе, актами Управления Федеральной антимонопольной службы и Арбитражного суда, согласно которым реклама услуг ответчика посредством использования смс-сообщения без согласия, признана ненадлежащей.
Таким образом, поскольку факт распространения рекламы в отношении истца подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что исходя из положений ст. 38 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" у суда имеются правовые основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, однократность допущенного нарушения прав истца, отсутствие существенных последствий для истца от деятельности ответчика, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда взыскиваемый с ответчика в пользу истца в размере * руб.
Истцом, при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере * руб., которая с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с АО «Альфа-Банк» в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое требование удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Альфа-Банк» (ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере * руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб., а всего взыскать * руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.
Судья А.Н. Дудаков
Мотивированное решение изготовлено 02.07.2025