КОПИЯ
Дело № 2-1395/2023
УИД № 54RS0001-01-2022-010363-04
Решение
Именем Российской Федерации
28 марта 2023 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Дульзона Е.И.,
при секретаре Захорольных И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к наследникам ФИО4 о взыскании и денежных средств, в обоснование своих требований указав, что ФИО4 снимал посуточно квартиры, принадлежащие истцу на праве собственности. В частности, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор найма, на основании которого последний вселился в квартиру по адресу: ...21. В указанную квартиру ФИО4 вселился на 16 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и согласно договору за проживание он должен был заплатить 14000 руб., однако, заплатил в день заключения договора только 3000 руб., а 11000 руб. он остался должен и обещал их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом сделанной истцом скидки в 1000 руб. ФИО4 остался должен истцу 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выселился из квартиры, однако, денежные средства в сумме 10000 руб. так и не вернул.
Во время выселения из квартиры, расположенной по адресу: ..., ФИО4 предложил снять у истца однокомнатную квартиру на 30 суток за 17000 рублей, расположенную по адресу: ..., на период карантинных мероприятий, которые были введены на территории .... В случае продления карантинных мероприятий он высказывал желание снимать эту квартиру в дальнейшем. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ однокомнатная квартира, расположенная по ..., была свободна и ФИО4 согласно договору найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заселился в однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: .... В указанную квартиру ФИО4 заселился сроком на 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и согласно договору за проживание в квартире он должен был заплатить истцу 17000 рублей. Однако, в день заключения данного договора ФИО4 денежные средства не отдавал, а должен был их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому при составлении и подписании договора найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по договору ФИО4 остался должен истцу 17000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 27000 рублей согласно договоров найма квартир от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не верн... истец периодически стала с ним общаться по вопросу возвращения денежных средств путем разговоров через мессенджер «WhatsApp». Согласно переписке с ФИО4 последний не отрицал, что должен денежные средства за проживание в квартирах.
Также истец с ФИО4 по вопросам возвращения денежных средств общалась посредством мобильной связи.
В последующем в отношении ФИО4 в отделе полиции ... «Центральный» УМВД России по ... по фактам мошенничества и умышленного повреждения чужого имущества истца проводилась процессуальная проверка, по результатам проведения которой ДД.ММ.ГГГГ лейтенантом полиции ФИО1 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
Поняв, что ФИО4 денежные средства в сумме 27000 рублей не вернет, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ все телефонные разговоры стала записывать на диктофон.
До настоящего времени ФИО4 денежные средства в сумме 26000 рублей не возвратил.
На стадии рассмотрения гражданского дела по ее иску к ФИО4 о взыскании денежных средств было установлено, что ФИО4 умер. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка Дзержинского судебного района ... было вынесено определение о прекращении производства по делу.
В связи с чем истец обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств по договору найма квартиры в сумме 26000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины – 980 руб. с наследников ФИО4
Наследником, принявшим наследство, является ФИО3.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признала, представила заявление, в котором указала о признании исковых требований в полном объеме, положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договорам найма квартиры в сумме 26000 рублей, в счет возмещения расходов на уплату госпошлины – 980 рублей, всего взыскать 26980 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.И. Дульзон
Верно
Судья Е.И. Дульзон
Секретарь Н.В. Новак
Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....