РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-606/2023 по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 26.03.2020 произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения ТС истца - автомобилю марка автомобиля, г.р.з. К 635 ЕТ 799. ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшего ТС Смарт, г.р.з. Х 951 ОА 799.

Истец в страховую компанию виновника, так как на момент дорожно-транспортного происшествия у истца не было полиса ОСАГО, в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ 0083571060.

Также в ДТП участвовало третье транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. К 408 УГ 750, под управлением фио

Страховой компанией СПАО «Ингосстрах» в выплате было отказано.

Истец обратился к ответчику с претензией. В досудебном порядке спор не урегулирован.

Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей, решением которого от 17.04.2022 в удовлетворении требования истца отказано, поскольку повреждения причинены не в результате ДТП, имевшего место 26.03.2020.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения на иск, против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель АНО «СОДФУ» в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ч.4 ст. 931 ГК РФ, В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Как предусмотрено п. 3.13 Правил ОСАГО, в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату ДТП проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

На основании ч. 10 ст. 20 Федерального закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации..

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26.03.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля, государственный регистрационный номер X9510A 799, находившегося под управлением фио A.C., марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находившегося под управлением ФИО2, марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу.

Виновным в ДТП признан фио

В результате ДТП причинен ущерб Транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии MMM N 5030126809, который на дату ДТП являлся действующим.

Гражданская ответственность фио A.C. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX N 0083571060, который на дату ДТП являлся действующим.

14.04.2020 в СПАО «Ингосстрах» от истца поступило заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением документов.

14.04.2020 ответчиком проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра.

16.04.2020 СПАО «Ингосстрах» проведен дополнительный осмотр Транспортного средства.

По инициативе СПАО «Ингосстрах» экспертом ООО «Авто-Техническое Бюро- Саттелит» составлено экспертное заключение от 29.04.2020 N 1639388, согласно которому с технической точки зрения все заявленные механические повреждения Транспортного средства, зафиксированные в Акте осмотра, не могли быть получены при обстоятельствах и механизме заявленного ДТП. Все заявленные повреждения получены при иных обстоятельствах, не связанных с заявленными.

По результатам рассмотрения Заявления 29.04.2020 СПАО «Ингосстрах» письмом N 75-122361/20 уведомила истца об отсутствии оснований для признания заявленного случая страховым и осуществления выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

10.06.2020 в СПАО «Ингосстрах» от истца поступила претензия о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере сумма, расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма

В обоснование заявленных требований Заявителем предоставлено экспертное заключение ООО «Эксперт-Партнер» от 14.05.2020 N 14-0520-1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя без учета износа составляет сумма, с учетом износа - сумма.

СПАО «Ингосстрах» в ответ на претензию от 10.06.2020 письмом N 75-122361/20-2 уведомило истца об отсутствии основания для пересмотра ранее принятого решения.

14.02.2022 в СПАО «Ингосстрах» от представителя Заявителя на основании нотариальной доверенности поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере сумма, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере сумма, расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма.

В обоснование заявленных требований предоставлено экспертное заключение ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «СТАНДАРТ» от 09.02.2022 N3C-2532/22, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет сумма, с учетом износа - сумма. Все повреждения, зафиксированные в Акте осмотра, могли возникнуть при ДТП.

03.03.2022 СПАО «Ингосстрах» в ответ на заявление (претензию) от 14.02.2022 письмом N 75-122361/20-3 уведомило истца об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон N 40-Ф3) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 10 статьи 20 Закона N 123-Ф3 финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным в соответствии с пунктом 10 статьи 20 Закона № 123-Ф3 назначено проведение независимой транспортно-трасологической экспертизы в экспертной организации ООО «КАЛУЖСКИЙ ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению эксперта от 07.04.2022 N Y-22-28403/3020-005 на Транспортном средстве истца при контактировании с Транспортным средством 1 могли были образованы следующие повреждения: облицовки бампера переднего, наполнителя бампера переднего, накладки бампера переднего, облицовки противотуманной фары передней левой, датчика парковки переднего левого, люка форсунки фароомывателя левого, решетки радиатора, блок-фары передней левой, кронштейна крепления блок-фары передней левой, подкрылка переднего левого, кронштейна крепления крыла переднего левого, капота, подушки безопасности водителя, подушки безопасности переднего пассажира, заглушки подушки безопасности водителя, панели приборной (верхней). Указанные повреждения Транспортного средства Заявителя не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 26.03.2020.

Финансовый уполномоченный решением от 17.04.2022 отказал истцу в удовлетворении требований, придя к выводу о ненаступлении страхового случая по Договору ОСАГО вследствие ДТП от 26.03.2020.

По ходатайству представителя истца определением суда от 28 декабря 2022 г. назначена повторная судебная транспортно-трасологическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр Независимых Экспертиз-ВЕКТОР». Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) Какие повреждения автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К 635 ЕТ 799, являются следствием ДТП от 26 марта 2020 г.?

2) Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю марка автомобиля, г.р.з. К 635 ЕТ 799, в результате ДТП, имевшего место 26.03.2020, с учетом износа и без учета износа ТС, на дату ДТП, в соответствии с Положением ЦБ РФ №432–П от 19 сентября 2014 года «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства»?

3) В случае гибели ТС определить, какова рыночная стоимость автомобиля и величина остаточной стоимости (годных остатков) автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К 635 ЕТ 799, в результате ДТП, имевшего место 26 марта 2020 г.?

Согласно заключению судебной экспертизы установлено: в условиях заявленного столкновения автомобилей, имевшего место 26 марта 2020г. на адрес в адрес, на автомобиле марка автомобиля, г. p.s. К635 ET799, не могли возникнуть повреждения, которые зафиксированы в представленных на исследование материалах.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю марка автомобиля, г.р.з. К635 ЕТ799, и рыночная стоимость ТС не определялась, так как исследованием по первому вопросу установлено, что в условиях заявленного столкновения автомобилей, имевшего место 26 марта 2020г. на адрес в адрес, на автомобиле марка автомобиля, г.р.з. К635 ET799, не могли возникнуть повреждения, которые зафиксированы в представленных на исследование материалах.

Оснований не доверять заключению экспертов ООО «Центр Независимых Экспертиз-ВЕКТОР» у суда не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении содержится однозначный ответ на поставленный судом вопрос.

Квалификация и соответствующее образование эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами.

Суд полагает, что экспертное заключение судебной экспертизы является полным и объективным, составлено в полном соответствии с положениями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ от 29.07.1998 года. Суд принимает данное доказательство, как отвечающие признакам относимости, допустимости и достоверности.

При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы может быть положено в основу решения суда.

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что заключение эксперта, равно как и его показания в судебном заседании являются одним из видов доказательств. Исходя из обстоятельств дела, совокупности представленных доказательств, сомнений в правильности выводов эксперта, сделанных в заключении судебной экспертизы, не имеется, равно как и оснований для назначения повторной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Истец не представил бесспорных доказательств, подтверждающих обстоятельства возникновения права на получение компенсационной выплаты.

Само по себе наличие повреждений на принадлежащем истцу транспортном средстве не свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности по осуществлению выплаты, поскольку в рассматриваемом случае истцом не доказана причинно-следственная связь между заявленными обстоятельствами ДТП и полученными повреждениями автомобилей.

Сведения, указанные в административном материале, не подтверждают факт причинения заявленных истцом повреждений автомобиля именно при обстоятельствах указанного происшествия. Материалы ГИБДД являются лишь фиксацией со слов водителей обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, но не подтверждают реального взаимодействия транспортных средств и получения именно в этот день технических повреждений. При этом сотрудниками ГИБДД не решался вопрос о соответствии обстоятельствам ДТП полученных повреждений автомобилями.

Сотрудники полиции не обладают специальными познаниями и не наделены полномочиями по определению давности, характера, относимости увиденных ими повреждений к конкретному ДТП. Данные обстоятельства проверяются и устанавливаются судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что отсутствуют основания для признания события страховым случаем, в связи с чем оснований для возложения на СПАО «Ингосстрах» обязанности по осуществлению выплаты не имеется, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения.

В связи с изложенным не подлежат удовлетворению и производные от первоначального требования о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов.

Также, согласно определению суда от 28.12.2022 о назначении судебной экспертизы расходы по проведению экспертизы были возложены на истца.

Из заявления ООО «Центр Независимых Экспертиз-ВЕКТОР» следует, что истец оплату судебной экспертизы в размере сумма не произвел.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с истца в пользу ООО «Центр Независимых Экспертиз-ВЕКТОР» стоимость проведения экспертизы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Центр Независимых Экспертиз-ВЕКТОР» стоимость судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 мая 2023 года