УИД 22RS0065-02-2022-001937-39 Дело №2а-2295\2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Лапиной Л.Ю.,
при секретаре Казанцевой О.В.,
с участием административного ответчика -судебного пристава -исполнителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску финансового управляющего имуществом ДАННЫЕ ФИО2 -ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО1, врио начальника отделения -старшего судебного пристава -исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным действия, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с административным иском, в котором просит признать незаконным действия УФССП по Алтайскому краю и его должностных лиц (судебного пристава - исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1), выразившиеся в списании в рамках исполнительного производства ***-ИП от 04.02.2022 денежных средств со сберегательного счета ДАННЫЕ ФИО2 в размере 44 510,60 рублей. Обязать УФССП по Алтайскому краю вернуть взысканные в рамках исполнительного производства ***-ИП от 04.02.2022 денежные средства в размере 44 510,60 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2018 по делу №А03-10222/2017 ДАННЫЕ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура реализации имущества, о чем 09.06.2018 опубликовано в ЕФРСБ и 16.06.20218 в газете «Коммерсантъ». Финансовым управляющим ДАННЫЕ ФИО2 утвержден ФИО3 04.03.2022 финансовым управляющим в отделении Сбербанка получена информация о взысканиях и установлено, что судебным приставом -исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства ***-ИП от 04.02.2022 со сберегательного счета ДАННЫЕ ФИО2, предназначенного для расчетов с кредиторами ДАННЫЕ ФИО2 в безакцептном порядке списаны денежные средства в размере 44 510,60 рублей. Основанием для возбуждения указанного исполнительного производства послужил судебный приказ от 09.09.2021 № 2а-1351/2021 о взыскании с ДАННЫЕ ФИО2 налогов, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула, взыскателем является МИФНС России №14 по Алтайскому краю. 05.03.2022 Финансовым управляющим в ОСП Индустриального района г. Барнаула направлено заявление о не распределении денежных средств взысканных в рамках исполнительного производства ***-ИП, поскольку на судебный приказ № 2а-1351/2021 поданы возражения. Однако в установленный законом семидневный срок ответ на указанное уведомление от 05.03.2022 не предоставлен. Считает, что судебный пристав - исполнитель должен был отказать в возбуждении исполнительного производства или приостановить его, поскольку предъявленное к взысканию требование относится к реестровым платежам и они могут быть уже погашенными, либо отсутствовать. В связи с чем, действия судебного пристава - исполнителя ФИО1, выразившиеся в списании со сберегательного счета ДАННЫЕ ФИО2 денежных средств в размере 44 510,60 рублей, являются незаконными.
Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 18.04.2022, в качестве соответчика привлечен врио начальника отделения старший судебный пристав ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4, в качестве заинтересованного лица - МИФНС №14 России по Алтайскому краю. (л.д. 31-32)
Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 16.05.2022, в качестве заинтересованного лица привлечена МИФНС России №16 по Алтайскому краю. (л.д. 53)
В судебном заседании 16.05.2022 представитель административного истца ДАННЫЕ ФИО5 настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам указанным в иске.
Ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по доводам, указанным в возражениях.(л.д.84-86) Пояснив, что документы о банкротстве должника от конкурсного управляющего или должника в ОСП не поступали. О том, что должник объявлен банкротом ей стало известно, когда деньги уже были списаны со счета и направлены взыскателю. В настоящее время исполнительное производство в отношении ДАННЫЕ ФИО2 окончено фактическим исполнением. Также ею был направлен запрос в МИФНС о возврате денежных средств. Из МИФНС поступил ответ об отказе в удовлетворении данных требований, который направлен в адрес конкурсного управляющего с предложением обратиться в ИФНС лично.
Финансовый управляющий должника в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в заявлении просил удовлетворить требования иска, рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д.75)
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. (л.д.59-67 ).
В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).
Согласно исковому заявлению, о списании денежных средств истцу стало известно 04.03.2022, срок обжалования истек 21.03.2022. С административным иском в суд обратились 18.03.2022 (согласно штемпелю на конверте л.д. 25). Таким образом, срок обжалования истцом не пропущен.
Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением от 04.02.2022 на основании судебного приказа №2а -1351/2021, выданного мировым судьей судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула, возбуждено исполнительное производство ***- ИП в отношении должника ДАННЫЕ ФИО2 в пользу взыскателя МИФНС № 16 по Алтайскому краю, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 44 510,6 рублей.
08.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 23.02.2022 о распределении денежных средств.
Согласно справке от 25.04.2022 о движении денежных средств по исполнительному производству ***- ИП, 11.02.2022 с должника в счет задолженности по налогам и пени в пользу МИФНС №14 взыскана задолженность в размере 44 510,60 рублей.
04.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства ***- ИП в связи с выполнением требований исполнительного документа.
Определением мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула от 12.03.2022 судебный приказ № 2а-1351/2021 от 09.09.2021 о взыскании с ДАННЫЕ ФИО2 недоимки по налогу отменен. (л.д.69)
13.04.2022 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возврате перечисленных денежных средств по исполнительному производству ***- ИП в отношении ДАННЫЕ ФИО2, которое направлено в адрес МИФНС России №14 по Алтайскому краю.
23.05.2022 МИФНС России №16 по Алтайскому краю в адрес ОСП Индустриального района г. Барнаула направлен ответ на обращение судебного пристава - исполнителя о том, что иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы РФ уплаченного за налогоплательщика налога. Аналогичный ответ МИФНС России №16 по Алтайскому краю дан по запросу суда (л.д.70)
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2018 ДАННЫЕ ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком до 20.11.2018. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 (л.д. 8-12)
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований финансового управляющего должника ДАННЫЕ ФИО2 - ФИО3 не установлена.
В силу части 4 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с момента получения судебным приставом-исполнителем копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель должен окончить исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам.
Так, установлено, что решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2018 о признании ДАННЫЕ ФИО2 банкротом и введении процедуры реализации имущества в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1 не поступало.
Несмотря на то, что процедура банкротства должника является публичной, сведения о введении любой процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания "Коммерсантъ", размещаются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе "Картотека арбитражных дел", взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника. Возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным (чч. 4 и 5 ст. 69.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве"). (Обзор судебной практики Верховного суда РФ №3 (2019))
Списание денежных средств со счета должника произведено судебным приставом-исполнителем ФИО1 до того, как последней стало известно о признании должника ДАННЫЕ ФИО2 банкротом. После получения таких сведений, исполнительные действия по исполнительным производствам не осуществлялись.
Оценив доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения требований финансового управляющего должника ДАННЫЕ ФИО2 - ФИО3
Кроме того, истец не лишен возможности обратиться за поворотом исполнения судебного приказа, который отменен определением мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула от 12.03.2022.
На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий по списанию денежных средств и возложении обязанности вернуть денежные средства в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление финансового управляющего имуществом ДАННЫЕ ФИО2 -ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО1, врио начальника отделения -старшего судебного пристава -исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным действия, возложении обязанности -оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Л.Ю. Лапина
Мотивированное решение составлено 26.06.2022