ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кострома 30 августа 2023 года
Судья Свердловского районного суда г. Костромы Балаев Д.Е., изучив жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
установил :
в Свердловский районный суд г. Костромы поступила жалоба ФИО2 на постановление №, вынесенное государственным инспектором ТО по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Ространснадзора ФИО3 от <дата>, которым ИП ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей.
Согласно указанному постановлению, <дата> в 18 час. 24 мин. крупногабаритное транспортное средство ...» с четырехосным полуприцепом (трал) в составе автопоезда государственный регистрационный знак №, собственником, которого является ИП ФИО2 по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2 Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных приказом Минтранса России № 343 от 31.08.2020, п. 77 Приложения № 1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 2200 от 21.12.2020, ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигалось с превышением допустимой габаритов (ширины) транспортного средства на величину более 20 см., но не более 50 см., не имея специального разрешения.
В силу ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ для дел, по которым проводилось административное расследование, установлена исключительная территориальная подсудность – по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, при этом согласно абз. 3 пп. «а» п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 под административным расследованием понимается комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Как следует из представленного материала, <дата> в ТО по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Ространснадзора поступила информация о выявлении признаков правонарушения, <дата> государственным инспектором ТО по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Ространснадзора ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В дальнейшем должностным лицом лишь истребовались сведения, но каких-либо реальных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, что свидетельствовало бы о проводившемся административном расследовании, по делу нет, экспертиз не проводилось, свидетели не опрашивались.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в районный суд по месту рассмотрения дела, которым в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ является место совершения административного правонарушения.
По смыслу закона, толкование которого приведено в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенным должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, т.е. в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.
Поскольку в данном случае место совершения административного правонарушения находится на территории, на которую распространяется подсудность Островского районного суда Костромской области, то в силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ рассмотрение жалобы ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении подсудно вышеуказанному суду.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ч. 1 ст. 29.5, ч. 4 ст. 30.2, п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья
определил:
жалобу ФИО2 на постановление №, вынесенное государственным инспектором ТО по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Ространснадзора ФИО3 от <дата>, направить на рассмотрение по территориальной подсудности в Островский районный суд Костромской области.
Судья Балаев Д.Е.