Судья – Коблев С.А. Дело № 33-31527/2023

(№ 2-1409/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего — Клиенко Л.А.,

судей - Гумилевской О.В., Щербак Н.А.,

по докладу судьи - Клиенко Л.А.

при помощнике судьи - Найдёновой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 04 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ

А :

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что .......... между Банк ВТБ 24 (ПАО) (после реорганизации – Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор ........, в соответствии с которым ответчику была предоставлена международная кредитная карта с лимитом кредитования 106 500 рублей. ФИО1 обязательства по договору в части оплаты кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на .......... образовалась задолженность в размере 584 511,29 рублей, при этом истец размер пени снизил до 10% от ее суммы по догоору, просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 206 234,78 рубля, в том числе 123 527,37 рублей – основной долг, 40 676,69 рублей – проценты, 42 030,73 рублей – пени.

.......... Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор ........, в соответствии с которым ответчику была предоставлена международная кредитная карта с лимитом кредитования 167 000 рублей. Задолженность по указанному договору по состоянию на .......... составила с учетом снижения истцом размере пени 151 825,74 рублей,, в том числе 111 718,61 рублей – основной долг, 37 703,09 рубля – проценты, 2 404,045 рубля – пени.

Указанную сумму задолженности по кредитным договорам истец просил взыскать с ответчика, также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворены.

С ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору ........ от .......... по состоянию на .......... в размере 206 234,78 рубля, из которых 123 527,37 рублей – основной долг, 40 676,69 рублей – проценты, 42 030,73 рублей – пени; по кредитному договору ........ от .......... по состоянию на .......... в размере 151 825,74 рублей, из которых 111 718,61 рублей – основной долг, 37 703,09 рубля – проценты, 2 404,045 рубля – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 781 рубль.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что истцом не представлена доверенность на представителя, дело неподсудно Темрюкскому районному суду, доказательства предоставления кредита и задолженности отсутствуют.

В судебное заседание суда апелляционной лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции о получении сторонами судебного вызова, сведений об уважительности причин своей неявки не представили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что что 15.01.2014 между Банк ВТБ 24 (ПАО) (после реорганизации – Банке ВТБ (ПАО) и ФИО1 путем акцепта заявления ответчика заключен договор ........, в соответствии с которым ответчику была предоставлена международная кредитная карта с лимитом кредитования 106 500 рублей (л.д.10-15).

Истец условия договора исполнил, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом кредитования, что подтверждается распиской ФИО1 (л.д.16).

ФИО1 обязательства по договору в части оплаты кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на .......... образовалась задолженность в размере 584 511,29 рублей, в том числе основной долг – 123 527,37 рублей, проценты за пользование кредитными средствами – 40 676,69 рублей, пени – 420 307,23 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л.д.4-9).

Истцом размер рассчитанной пени снижен до 10% от суммы задолженности, то есть до 42 030,73 рублей.

.......... Банк ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 заключили договор ........, в соответствии с которым ответчику была предоставлена международная кредитная карта с лимитом кредитования 167 000 рублей (л.д.23-26).

Получение кредитной карты подтверждается распиской ответчика в уведомлении о полной стоимости кредита.

ФИО1 условия договора о погашении кредита и уплате процентов исполнялись с нарушением условий договора, в результате чего образовалась задолженность согласно расчету истца по указанному договору по состоянию на .......... в размере 173 462,07 рубля, в том числе: основной долг – 111 718,61 рублей, 37 703,09 рубля – проценты, 24 040,37 рубля – пени (л.д.17-22).

Истцом снижен размер пени до 2 404,04 рубля.

Ответчику было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по кредитным договорам (л.д.27-29), которое оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по кредитным договорам ответчиком исполнялись несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность, проверив расчет задолженности и признав его верным, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы о непредоставлении истцом доказательств заключения договоров, предоставления кредитных средств и наличия задолженности судом первой инстанции проверялись и признаны несостоятельными, так как противоречат исследованным доказательствам.

Получение кредитных карт и пользование кредитными средствами подтверждается расписками ответчика и расчетами задолженности.

Полномочия представителя Банка ВТБ (ПАО) подтверждены надлежаще оформленной доверенностью (л.д.37).

Доказательства представлены в соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в виде надлежаще заверенных копий документов.

ФИО1 не представила доказательств погашения задолженности по кредитным договорам, а также документов, свидетельствующих об иных условиях заключенных договоров.

Дело рассмотрено в суде по месту жительства ответчика в соответствии со статьей 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, дело в Темрюкский районный суд было передано по ходатайству ответчика.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского от 04 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: