Судья: Патлай И.А. Дело № 22 – 3580/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Владивосток 02 августа 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего: Гуменчук С.П.,

с участием прокурора Лиховидова И.Д.,

адвоката Цой С.П., представившего удостоверение № 959 и ордер № 957 от 02 августа 2023 года

при помощнике судьи Коваленко А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ф. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 28 апреля 2023 г., которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Ф., <....> года рождения, осужденного приговором Первомайского районного суда Приморского края от 18.04.2016, отбывающего наказание в ФКУ ИК – 20 ГУФСИН России по Приморскому краю, об условно-досрочном освобождении - отказано.

Выслушав доклад председательствующего судьи Гуменчук С.П., адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного Ф., просившего отменить постановление суда, применить к Ф. условно-досрочное освобождение, мнение прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего постановление суда от 28.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ф. – оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Ф. осуждён приговором Первомайского районного суда Приморского края от 18.04.2016 по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Ф. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 28 апреля 2023 года в удовлетворении ходатайства осуждённого Ф. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда Приморского края от 18.04.2016- отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Ф. не согласен с постановлением суда, выводы которого противоречат Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года (в редакции от 17 ноября 2015 года); из характеризующих материалов, представленных администрацией учреждения следует, что его условно – досрочное освобождение целесообразно; имеет 13 поощрений и 3 снятых дисциплинарных взысканий, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, что является показателем его положительного поведения и добросовестного отношения к труду; по исполнительному листу основная часть иска погашена; считает, что суд необоснованно учел дисциплинарное взыскание, наложенное год назад, которое было досрочно снято поощрением. Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Возражения на апелляционную жалобу осуждённого Ф., не поступили.

Осужденный Ф. представил письменную расписку в которой указывает, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции по видеоконференц - связи при рассмотрении его апелляционной жалобы.

Адвокат ЦКА Цой С.П., поддержал доводы апелляционной жалобы осуждённого Ф. Просил постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство об условно – досрочном освобождении осуждённого Ф

Прокурор Лиховидов И.Д., в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого Ф., просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Ф.– без удовлетворения, так как доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Выслушав выступления участников судебного заседания, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого Ф., суд полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом по смыслу уголовного закона при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного учитываются данные о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

В судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю пояснил, ходатайство осуждённого Ф. подержал, характеризуется положительно. Администрация учреждения считает, что условно-досрочное освобождение целесообразно.

Помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края в судебном заседании возражал по заявленному ходатайству.

В материалах личного дела отсутствует информация о потерпевших, в связи с чем, судом не принимались меры к извещению потерпевших.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении, так как суд принимает решение об условно – досрочном освобождении на основе анализа отбывания наказания за весь период. Осуждённый должен своим поведением доказать исправление, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Ф. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания вынесено в полном соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, не противоречит постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21.04.2009 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания" и надлежащим образом мотивировано.

Судом первой инстанции были приняты во внимание и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного, в том числе материалы личного дела осуждённого, мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осуждённого.

Учитывая данные о личности Ф. и поведение в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного законными и обоснованными, поскольку суду не было представлено достаточных данных, указывающих на то, что осуждённый Ф. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Как следует из представленных администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК - 20 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризующих данных, осуждённый Ф. начал отбывать меру уголовного наказания в ФКУ ЛИУ-23, где в период отбывания наказания характеризовался положительно. Имел 2 дисциплинарных взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которые были сняты поощрением. Имел 8 поощрений от руководства ФКУ ЛИУ-23. 09.12.2020 года решением руководства ФКУ ЛИУ-23, за правомерное поведение, был переведен из обычных условий отбывания наказания в облегченные условия отбывания наказания. В настоящее время осужденный Ф. отбывает меру уголовного наказания в колонии строгого режима ФКУ ИК - 20, в которую прибыл 13.05.2021 года. Из карантинного отделения был распределен в отряд №1, где по настоящее время отбывает меру уголовного наказания. В период с 10.06.2021 года по 11.07.2022 года был трудоустроен на оплачиваемой работе швеем в швейный цех. К работе относился добросовестно, за что был поощрен руководством ИУ. Замечаний по работе от работодателя не имел. В период с 12.07.2022 года по настоящее время трудоустроен на оплачиваемой работе учетчиком в швейный цех. К работе относится добросовестно, замечаний по работе не имеет. Принимает участие в работах по благоустройству территории колонии. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает. Правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает в полном объеме. За весь период отбывания наказания имеет 3 дисциплинарных взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которые сняты поощрением. Имеет 13 поощрений. Отбывает меру уголовного наказания в облегченных условиях отбывания наказания. Воспитательные мероприятия посещает без принуждения, проявляет к ним особый интерес. Из проведенных бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы. На профилактическом учете не состоит. Социальные связи поддерживает, путем переписки. На краткосрочные и длительные свидания к нему никто не приезжает. Примененную меру уголовного наказания считает справедливой. Вину в совершенном преступлении признал. Имеет 3 исполнительных листа на взыскание с него иска на сумму 62620 руб. 67 коп. За период отбывания наказания иск погашал, остаток иска составляет 17485 руб. 32 коп. Вывод: осужденный Ф. характеризуется положительно. Заключение: осужденный Ф. отбыл более 1/3 назначенного ему судом наказания, был рассмотрен на административной комиссии, администрация учреждения поддерживает ходатайство осужденного об условно – досрочном освобождении (л.д. 6-7).

Согласно справки о поощрениях и взысканиях Ф. имеет 13 поощрений, 3 взыскания, которые сняты поощрением (л.д. 8).

Согласно справки, Ф. состоит на диспансерном учете в филиале «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ – 25 ФСИН России с диагнозом: Хронический вирусный гепатит «С» (л.д. 11).

Согласно справки, Ф. имеет 3 исполнительных листа на общую сумму 62620 руб. 67 коп., остаток составляет 17485 руб. 32 коп. (л.д. 12).

Согласно справки, Ф. в период с 10.06.2021 по 11.07.2022 был трудоустроен на оплачиваемой работе швеем в швейный цех. С 12.07.2022 по настоящее время принят учетчиком в швейный цех (л.д. 13).

Характеризующий материал на Ф являлся предметом подробного рассмотрения судом первой инстанции в совокупности с другими характеризующими его данными.

Таким образом, в поведении осуждённого имеются положительные моменты, которые свидетельствуют, о наличии положительной тенденции к исправлению.

Указанные данные не противоречат выводу суда об отсутствии оснований для применения к осуждённому условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, поскольку они при принятии решения по существу ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания учитываются в совокупности с другими данными о поведении осужденного в период отбывания наказания.

Все положительные данные о личности, на которые осуждённый Ф. ссылается в жалобе, были известны на момент рассмотрения ходатайства и, соответственно, принимались судом во внимание, но и они не позволили прийти к выводу о том, что отбытый Ф. срок лишения свободы является достаточным для его исправления.

Достаточных и убедительных данных о том, что Ф. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в настоящее время не имеется и суду не представлено.

Учет и оценка взысканий, наложенных на осуждённого за весь период отбывания наказания, в том числе снятых и погашенных, соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания" и согласуется с решениями Конституционного Суда РФ.

Отбывание уголовного наказания на облегченных условиях, частичное погашение иска, на которое ссылается Ф. в жалобе, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.

Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения Ф. от отбывания наказания. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в постановлении, указав на отсутствие в настоящее время достаточных оснований, подтверждающих, что для своего исправления Ф. не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого Ф. не опровергают выводы суда о том, что цели наказания в отношении осуждённого до истечения срока наказания, назначенного приговором, не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Не согласие осуждённого Ф. с данным выводом суда, не является основанием для удовлетворения его ходатайства об условно –досрочном освобождении.

Постановление в полном объёме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, оно основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в предоставленных материалах, является законным, обоснованным и мотивированным. В нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции расценивает как убедительные и основанные на законе. Оснований не согласится с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, по доводам апелляционной жалобы осуждённого Ф. судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 28 апреля 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Ф - оставить без изменения, его апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы. 47.1 УПК.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья: Гуменчук С.П.

Справка: осуждённый Ф. отбывает наказание в ФКУ ИК – 20 ГУФСИН России по Приморскому краю.