66RS0015-01-2023-001941-91 Дело №12-66/2023
РЕШЕНИЕ
9 ноября 2023 года г. Асбест
Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Заровнятных С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по *Адрес* ФИО3 от *Дата*, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
установил:
Согласно постановлению *Номер* от *Дата*, вынесенного инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по *Адрес* ФИО3, *Дата* в 09:14:16 по адресу: Автодорога Грязновское – Асбест 24.100 км. (в Грязновское), *Адрес*, водитель управляя транспортным средством ХОНДА CR-V, государственный номер Е 222 ОЕ96, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДДД РФ, двигался со скоростью 76 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч.
В действиях собственника (владельца) ТС ФИО1, согласно постановлению инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по *Адрес*, усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и за совершение данного правонарушения ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.3).
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Асбестовский городской суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, так как автомобилем управляла не она, а ее сын – ФИО4
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей при рассмотрении жалобы выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исследовав причины неявки заявителя в судебное заседание, доказательства ее надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, судом принято решение о возможности рассмотрении жалобы ФИО1 в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, исследовав представленный ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по *Адрес* материал об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из материалов дела следует, что *Дата* в 09:14:16 по адресу: Автодорога Грязновское – Асбест 24.100 км. (в Грязновское), *Адрес*, водитель транспортного средства ХОНДА CR-V, государственный номер <***>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДДД РФ, двигался со скоростью 76 км/ при максимально разрешенной на данном участке 50 км/, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч.
Указанное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки Кордон-М2, заводской номер MD0720, со сроком действия поверки до *Дата*
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Вместе с тем, как следует из текста жалобы, заявитель, принадлежащем ей на праве собственности транспортным средством ХОНДА CR-V, государственный номер <***> не управляет в силу своего преклонного возраста и отсутствия у нее права управления транспортным средством. Автомобиль использует единственный водитель, ее сын – ФИО4
Указанные заявителем доводы нашли свое подтверждение в объяснении ФИО4 от *Дата*, в котором указано, что при указанных в постановлении об административном правонарушении обстоятельствах *Дата*, он управлял транспортным средством ХОНДА CR-V, государственный номер Е 222 ОЕ96, будучи вписанным в полис ОСАГО (л.д.7).
*Дата* ФИО1 заключён договора ОСАГО с СПАО «Ингосстрах», в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством ХОНДА CR-V, государственный номер <***> указан – ФИО4 (л.д.4).
Данные обстоятельства, в совокупности, подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль, собственником которого является ФИО1, находился в пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии её вины в совершении инкриминируемого правонарушения.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.07 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При указанных обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по *Адрес* ФИО3 от *Дата*, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по *Адрес* ФИО3 от *Дата*, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья
Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных