Дело №2-4063/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» декабря 2022 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Завалишиной И.С.

при секретаре Михайловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Ростовской области к ИП ФИО1 о признании деятельности незаконной, обязании прекратить розничную продажу алкогольной продукции,

установил :

Управление Роспотребнадзора по Ростовской области обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о признании незаконной деятельности ответчика по продаже алкогольной продукции в предприятии торговли "Живое пенное", расположенном по адресу: г.Ростов-на-Дону, 1-ой Конной армии, 37Б, прекращении указанной деятельности.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в отношении ИП ФИО1 проведена проверка, в результате которой выявлено, что предприятие торговли " Живое пенное" расположено на расстоянии 24,907 метров от образовательного учреждения МБДОУ №26, расположенного по адресу: <...>, что не соответствует требованиям ст. 16 Федерального закона РФ от 22.11.1995г. №171 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и п 2.1 Постановления Администрации г.Ростова-на-Дону от 14.06.2013г. №640 "Об определении границ прилегающих территорий к детским, образовательным, медицинским организациям, объектам спорта, оптовым и розничным рынкам, вокзалам, аэропортам, местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, определенных органами государственной власти РФ, объектам военного назначения, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции в г.Ростов-на-Дону".

Представитель Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО1, его представитель адвокат Шафиев И.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ИП ФИО1 – адвокат Шафиев И.И., действующий на основании доверенности ранее в судебном пояснил, что в настоящее время деятельность ИП прекращена, о чем подано заявление в налоговую инспекцию, в настоящее время договор аренды расторгнут.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подп. 10 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на территориях, прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность или осуществляющих медицинскую деятельность наряду с основной (уставной) деятельностью на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, за исключением видов медицинской деятельности по перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ границы прилегающих территорий, указанных в подпункте 10 пункта 2 настоящей статьи, определяются с учетом результатов общественных обсуждений органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.1 Постановления Администрации г.Ростова-на-Дону от 14.06.2013 г. №640 "Об определении границ прилегающих территорий к детским, образовательным, медицинским организациям, объектам спорта, оптовым и розничным рынкам....., на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции в г.Ростове-на-Дону" установлено минимальное значение расстояния границ прилегающих территорий к организациям и (или) объектам, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории г.Ростова-на-Дону: от детских, образовательных и медицинских организаций до границ прилегающих территорий - 70 метров.

В судебном заседании установлено, что <дата> в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства внесена запись об основном виде деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 - розничная торговля пивом в специализированных магазинах.

Согласно экспертному заключению № измеренное расстояние от входа предприятия торговли «Живое пенное» ИП ФИО1 по адресу г.Ростов-на-Дону, 1-ой Конной армии, 37Б до входа на обособленную территорию МБДОУ №26, расположенного по адресу: <...> составляет 24,907 м, (при минимальном расстоянии 70 м), что не соответствует требованиям ст. 16 Федерального Закона РФ от 22.11.1995 г №171 и п. 2.1 Постановления Администрации г.Ростова-на-Дону от 14.06.2013г. №640.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Частью 1 ст. 1065 ГК РФ также предусмотрено, что опасность причинения вреда может явиться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность, что вполне относится и к торговле алкогольной продукцией менее чем в 70 м от помещения, до входа на обособленную территорию МБДОУ №26.

Согласно статьям 41 и 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию. Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно статье 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Целью предъявленных к ответчику отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека исковых требований является пресечение самой возможности возникновения в будущем вреда здоровью неопределенного круга граждан и нарушения их права на благоприятную среду обитания.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что розничная продажа алкогольной продукции в предприятии торговли "Живое пенное", расположенном по адресу: г.Ростов-на-Дону, 1-ой Конной армии, 37Б, в непосредственной близости от образовательного учреждения МБДОУ №26 противоречит нормам действующего законодательства, то есть является незаконной и подлежащей прекращению.

При этом суд, принимает во внимание, что в настоящее деятельность ИП ФИО1 прекращена, договор аренды расторгнут таким образом, оснований для удовлетворения требований истца в части прекратить деятельность ИП ФИО1 не имеется.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, а заявленные требования удовлетворены, с ИП ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил :

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Ростовской области к ИП ФИО1 о признании деятельности незаконной, обязании прекратить розничную продажу алкогольной продукции удовлетворить частично.

Признать незаконной деятельность ИП ФИО1 по розничной продаже алкогольной продукции в предприятии торговли "Живое Пенное", расположенном по адресу: г.Ростов-на-Дону, 1-ой Конной армии, 37Б.

В удовлетворении остальной части исковых требований, -отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Новочеркасского городского суда

Ростовской области И.С. Завалишина

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2022 года.