Решение по делу № 2-1338/2023 от 09.11.2023

Дело №

УИД 03RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО6 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис №) транспортного средства Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством, ПДД произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ФИО3 автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный №.

Собственником автомобиля Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №, является ответчик ФИО2, на момент ДТП, ответственность которого была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №.

Владелец транспортного средства Daewoo Nexia, государственный регистрационный №№ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 109 100 рублей.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 109 100 рублей.

Водитель автомашины причинителя вреда в нарушение требований Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается документами ГИБДД.

По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

Был установлен собственник ТС, которым оказался ФИО4

Учитывая вышеизложенное, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 109 100 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 109 100 рублей, уплаченную госпошлину в размере 3 382 рубля.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просит суд уменьшить сумму ущерба в связи с тяжелым материальным положением, является пенсионером, получает минимальный размер пенсии, проживает один, так как овдовел, принадлежащий ему автомобиль был вынужден продать, так как не имел денежных средств на его ремонт, вырученные денежные средства были потрачены на погашение долгов после смерти жены.

В судебное заседание привлеченные определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ третьи лица ФИО3, ФИО3 и представитель АО «ГСК «Югория» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежа частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпункт 2 пункта 2 ст. 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого, осуществляется страхование.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

По общим правилам статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Статьей 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 тысяч рублей.

В силу п. «г» ч.1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности при использовании транспортного средства – Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Также, постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за оставление места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 23:10 часов на <адрес>, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Причиной столкновения автомобилей, явились действия ФИО2, нарушившего п.п.9.10,10.1 ПДД РФ. Именно данные действия водителя создали опасность в движении автомобиля, и явились причиной столкновения транспортных средств.

ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвел страховую выплату в размере 109 100 рублей, что подтверждается страховым актом, платежным поручением.

Таким образом, в результате страхового случая, имевшего место, страховщик произвел выплату страхового возмещения, которую заявил к взысканию с ФИО2, как с причинителя вреда, скрывшегося с места ДТП.

Обстоятельство, если лицо скрылось с места ДТП, является основанием для предъявления регрессного требования.

Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

Поскольку ответчик дохода от трудовой деятельности не имеет, и не имеет возможности в настоящее время трудоустроиться, является получателем пенсии в размере 14 875 рублей 82 копе йки, что подтверждается справкой, выданной Отделением фонда пенсионного и социального страхования, в соответствии со справкой, выданной администрацией сельского поселения Кармаскалинский сельсовет, ответчик проживает один, автомобиль, принадлежащий ответчику, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продан за 100 000 рублей, кроме того, не установлен его умысел в причинении материального ущерба, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о возможности применении положений части 3 статьи 1083 ГК РФ и снижении ущерба до 80 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

На сновании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО8 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 80 05 №, в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в размере 80 000 рублей, госпошлину в размере 2 300 рублей.

В остальной части требования СПАО «Ингосстрах» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ф.Р.Кагирова

Копия верна: Судья Ф.Р.Кагирова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.