Судья Рогожина И.А.

Дело № 2-1888/2023

УИД 74RS0017-01-2023-001508-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-12157/2023

21 сентября 2023 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Манкевич Н.И.,

судей Клыгач И.-Е.В., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 14 июля 2023 года по иску ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о включении периодов работы в трудовой стаж для назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Клыгач И.-Е.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области – Очередной А.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском (в редакции измененного искового заявления) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (сокращенное наименование ОСФР по Челябинской области) об обязании включить в страховой стаж по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 01января 2002 года по 04 января 2019 года в качестве составителя поездов в АО «Соколовско-Сарбайское горно-обогатительное производственное объединение» Республики Казахстан (л.д.4-5, 121, 124-125).

Требования мотивированы тем, что 29 ноября 2021 года ФИО2 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением пенсионного органа в установлении пенсии истцу отказано, в стаж работы на соответствующих видах работ не включен спорный период. Отказ считает неправомерным, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО2, представитель ответчика ОСФР по Челябинской области при своевременном и надлежащем извещении участия не принимали.

Решением суда на ОСФР по Челябинской области возложена обязанность включить в общий страховой стаж ФИО2 период работы с 01 января 2002 года по 04 января 2019 года в АО «Соколовско-Сарабайское горно-обогатительное производственное объединение».

В апелляционной жалобе ОСФР по Челябинской области просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Указывает, что спорный период работы истца на территории Республики Казахстан не может быть включен в страховой стаж, поскольку не подтвержден соответствующими документами. Ответчиком направлены запросы в адрес компетентных органов Республики Казахстан в целях подтверждения сведений о периодах работы истца, начисленной заработной платы, сведений об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо социальное страхование за периоды работы после 2002 года, однако ответы на указанные запросы в адрес ответчика не поступили, в связи с чем оснований для включения спорного периода работы в стаж истца не имеется.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в судебное заседание истец не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представил. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Челябинского областного суда, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившегося лица.

Как установлено абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения представителя ответчика ОСФР по Челябинской области – Очередной А.И., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 ноября 2021 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.2 п. 1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОПФР по Челябинской области № 886633/21 от 10 декабря 2021 года ФИО2 отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа (25 лет) и стажа на соответствующих видах работ (12 лет 06 месяцев).

По имеющимся в распоряжении территориального органа документам определено: возраст – 55 лет, продолжительность страхового стажа – 15 лет 01 месяц 18 дней, продолжительность страхового стажа с учетом Постановления Конституционного Суда №2-П - 17 лет 11 месяцев 29 дней; продолжительность стажа на соответствующих видах работ по Списку №2 - 05 лет 07 месяцев 27 дней; стаж на соответствующих видах работ по Списку №2 с учетом приравнивания - 07 лет 08 месяцев 25 дней; величина индивидуального пенсионного коэффициента - 39,167.

В страховой стаж засчитаны периоды: учебы в ПТУ №395 г. Рудный с 01 сентября 1982 года по 11 июля 1985 года; должность в СУ «Промстрой-3» треста «Соколоврудстрой» с 25 июля 1985 года по 24 октября1985 года; служба по призыву с 01 ноября 1985 года по 28 ноября 1987 года; должность в АО «Соколовско-Сарбайское горно-обогатительное производственное объединение» с 18 марта 1988 года по 13 августа 1993 года; должность с 07 ноября 1994 года по 22 октября 1995 года; должность с 23 октября 1995 года по 16 января 1997 года; должность в АО «Соколовско-Сарбайское горно-обогатительное производственное объединение» с 17 января 1997 года по 31 декабря 2001 года; получения пособия по безработице с 25 сентября 2019 года по 24 декабря 2019 года.

В стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ, с учетом приравнивания периода службы по призыву с 01 ноября 1985 года по 28 ноября 1987 года, засчитаны периоды: должность в СУ «Промстрой-3» треста «Соколоврудстрой» с 25 июля 1985 года по 24 октября 1985 года; должность в АО «Соколовско-Сарбайское горно-обогатительное производственное объединение» с 18 марта 1988 года по 13 августа 1993 года.

В страховой стаж не засчитаны периоды работ: с 18 августа 1993 года по 30 ноября 1993 года в качестве должность фирме «Простор», в связи с отсутствием документов в госархиве; с 01 января 2002 года по 04 января 2019 года в качестве должность в АО «Соколовско-Сарбайское горно-обогатительное производственное объединение» Республики Казахстан, так как отсутствуют документы подтверждающие оплату страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая деятельность, ответы компетентных органов о трудовой деятельности.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Списками работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилами исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, разъяснений Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5, утв. постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29, Постановлении Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», Распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года №99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР», оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, исходил из того, что правовых оснований для включения спорного периода в специальный стаж истца не имеется, однако с учетом подтверждения трудовой деятельности и уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая деятельность имеются правовые основания для включения спорного периода в общий страховой стаж истца.

Поскольку решение суда в части не включения судом первой инстанции спорного периода в специальный стаж истца по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ не оспаривается сторонами, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ответчика, который просит отменить решение в части удовлетворения исковых требований о возложении на пенсионный орган обязанности по включению спорного периода в общий страховой стаж истца. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, которое определяется характером спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст.ст. 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Проанализировав установленные обстоятельства дела, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции по заявленным исковым требованиям обоснованными, оснований для переоценки доказательств по делу не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в соответствии с Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, согласно которому факт работы истца в спорный период должен быть подтвержден компетентным органом Республики Казахстан, судебная коллегия отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», применяются правила международного договора Российской Федерации (ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 года ратифицировано Республикой Казахстан законом № от 07 декабря 2020 года, а Российской Федерацией ратифицировано Федеральным законом от 09 ноября 2020 года № 354-ФЗ и вступило в силу для всех участников этого соглашения с 01 января 2021 года.

Таким образом, в соответствии с переходным положением ст.12 Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов ЕАЭС, заключенного в г. Санкт-Петербурге 20 декабря 2019 года, следует, что за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством Российской Федерации и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»). До 01 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Статьей 1 Соглашения от 13 марта 1992 года предусмотрено, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 ст. 6 Соглашения от 13 марта 1992 года определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Согласно п. 5 распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР», для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 года № 203-16). Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. При этом периоды работы по найму после 01 января 2002 года (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

В подтверждение периодов работы ФИО2, представлены трудовая книжка, архивные справки АО «Соколовско-Сарбайское горно-обогатительное производственное объединение», выданные на основании соответствующих приказов, личных карточек, лицевых счетов и т.д., подтверждающие факт его работы на территории Республики Казахстан в спорные периоды (л.д.74-77, 96-100). Данным документам, судом первой инстанции, дана надлежащая оценка, со ссылкой на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, как допустимые и относимые доказательства для включения спорного периода в страховой стаж истца на основании вышеприведенных материальных норм, при этом указанные доказательства ответчиком не опровергнуты (ст.56 ГПК РФ).

АО «Единый накопительный пенсионный фонд» подтверждено, что за ФИО2, перечислялись обязательные пенсионные взносы за период с января 2002 года по январь 2019 года, что подтверждается оборотами по транзитным счетам за тот же период (л.д. 29-36, 110-120).

Доводы апелляционной жалобы ответчика правовых оснований к изменению либо отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Оснований для проверки судебного акта за пределами доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 14 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2023 года.