Дело №2-1211/2023
УИД 59RS0007-01-2022-008058-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 06 февраля 2023 года
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.,
при помощнике судьи Фефеловой А.О.,
с участием ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
СПА «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере <данные изъяты> руб., судебных издержек по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> Виновником данного ДТП явилась ФИО1, управляющая автомобилем <данные изъяты> и гражданская ответственность которой была застрахована в СПАО «Иногосстрах», Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, правил ОСАГО, ст. 12 Федерально закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» истец в счет возмещения имущественного вреда выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о предоставлении на осмотр ТС, которое не исполнено, в связи с чем, суд в соответствии п.3 ст.11, п.п.з п.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право регрессного требования к виновнику ДТП. В связи с обращением в суд с данным иском истец понес расходы по оплате госпошлины, юридических услуг.
Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя руководствуясь представленными по делу доказательствами.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, конверты вернулись по истечению срока хранения.
При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 ГПК РФ), с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167ГПК РФ, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 часов по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 (собственник ФИО5) и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6 (собственник ФИО6).
Указанное ДТП оформлено без вызова сотрудников полиции, путем составления извещения (европротокола), которое заполнено самостоятельно участниками ДТП и в котором ФИО1 признала свою вину в полном объеме.
Владелец автомобиля <данные изъяты> ФИО6 в порядке прямого возмещения обратилась за получением страховых выплат в АО «АльфаСтрахование», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность водителя ФИО6, страховщиком произведена экспертиза, в том числе по вопросу причин возникновения повреждений автомобиля <данные изъяты> и отнесения их к рассматриваемому случаю, а также определении размера восстановительного ремонта, страховщик признал событие страховым, собственнику ФИО6 выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
В дальнейшем АО «АльфаСтрахование» обратилось в СПАО «Ингосстрах», где была застрахована гражданская ответственность ответчика, истец произвел выплату АО «АльфаСтрахование» вышеуказанной суммы, впоследствии обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).
На основании п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.
Положениями Закона об ОСАГО предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Согласно п.п. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 №1059-О по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
С учетом приведенного толкования представление страховщику сведений о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов. При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.
Подпункт "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о предоставлении виновником дорожно-транспортного происшествия автомобиля на осмотр в страховую компанию направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
Согласно абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
Таким образом, целью осмотра транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, является достоверное установление страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению. Возникновение права страховщика осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обусловлено невозможностью достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков при осмотре и (или) независимой технической экспертизе, независимой экспертизе (оценке) представленного потерпевшим поврежденного транспортного средства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
Так, в материалы дела истцом представлены документы, в том числе копия подписанного ответчиком ФИО1 извещения о дорожно-транспортном происшествии, в котором она признала свою вину.
Из материалов дела усматривается, что потерпевший в порядке прямого возмещения убытков обратился в АО «АльфаСтрахование», в котором была застрахована его гражданская ответственность о возмещении ущерба. Страховщиком путем проведения осмотра ТС потерпевшего и проведения экспертного исследования были проверены обстоятельства, указанные в извещении о ДТП, в том числе наличие, характер и объем повреждений ТС потерпевшего, соотнесение их к рассматриваемому ДТП, а также размер причиненного ущерба.
На основании проведенной проверки случай был признан страховым, выплачено страховое возмещение, то есть все проведенные страховой компанией потерпевшего мероприятия, представленные документы оказались достаточными для принятия решения о признании названного ДТП страховым случаем и перечисления потерпевшему суммы ущерба, а также того, что спор относительно наступления страхового случая, полученных повреждений и величины ущерба отсутствует.
Являясь страхователем ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия и выплачивая страховой компании потерпевшего компенсацию страхового возмещения, истец факт наличия страхового случая и размер страхового возмещения под сомнение не поставил и не оспаривал эти обстоятельства ни при выплате страхового возмещения страховой компании потерпевшего, ни при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Таким образом, суд считает, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства нарушения прав страховщика для возложения на ответчика регрессной ответственности вследствие непредставления виновником происшествия принадлежащего автомобиля на осмотр.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС по <адрес>, водительское удостоверение №) о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере <данные изъяты> руб., судебных издержек по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его составления судом в окончательной форме.
Судья – подпись
Копия верна
Судья И.Ш. Абдуллин