Дело № 2-1-713/2022

УИН 12RS0016-01-2022-001288-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 06 декабря 2022 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебного заседания Кудрявцевой А.А.,

с участием представителя истца Дунина А.В., ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, заместителя Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей, убытков в размере 15000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, мотивировав иск тем, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Потерпевшей стороной по вышеуказанному делу являлась истец ФИО1 В результате действий ответчика ей причинены нравственные и физические страдания, подлежащие денежному компенсированию. Кроме того? являясь потерпевшей по делу об административном правонарушении, ею понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., которые также просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца пояснив, что конфликт был спровоцирован истцом, каких-либо физических и нравственных страданий истец не понесла. Кроме того, ответчиком подана жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ.

Заместитель Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл ФИО3 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования ФИО4 с учетом требований разумности и справедливости.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями п.п.1, 2 ст.150Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) закреплено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причиненморальныйвред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежнойкомпенсацииуказанного вида.

Компенсацияморальноговреда является, прежде всего, способом защиты нематериальных благ или неимущественных прав путем заглаживания вины перед потерпевшей стороной, причиненного неимущественного вреда.

Из разъяснений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ответчик ФИО1 находясь в <адрес>, д. <адрес> Республики Марий Эл в ходе ссоры умышленно ударил ФИО4 один раз по лицу, причинив при этом ФИО4 физическую боль.

Заключением эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РМЭ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Горномарийское МСМО подтверждается, что каких-либо телесных повреждений на момент осмотра у ФИО4 не обнаружено.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1КоАП РФ изменено в части назначения наказания, ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Таким образом, факт умышленного причинения истцу со стороны ответчика удара по лицу установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1КоАП РФ.

Основания для освобождения от доказывания закреплены в ст.61Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, содержащихся в абз.4 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» следует, что на основании ч.4 ст.1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч.4 ст.61 указанного Кодекса, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона, во взаимосвязи с ч.2 ст.61 ГПК РФпредусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений ст.1101 ГК РФкомпенсацияморальноговреда осуществляется в денежной форме.

Размеркомпенсацииморальноговреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размеракомпенсациивреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причиненморальныйвред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Вопреки мнению ответчика и его представителя, суд находит применимыми названные разъяснения, поскольку является очевидным, что нанесение удара рукой по лицу, который хотя и не причинил вред здоровью с точки зрения уголовного закона и административного законодательства, но такое посягательство на нематериальные блага сопряжено с физической болью, поэтому причинениеморальноговреда в результате посягательства на здоровье гражданина презюмируется, а вина ответчика в его причинении истцу установлена судебным актом, - установлению в данном случае подлежит лишь размеркомпенсациипричиненного вреда.

Доказательств того, что ФИО1 нанесён ФИО4 один удар рукой по лицу при иных обстоятельствах, или не по вине ответчика, а также доказательства оснований для освобождения последнего от возмещения вреда или иных доказательств наличия оснований для применения положений п.1 ст.1083 ГК РФ, материалы дела не содержат.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом в том числе тяжести причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий и индивидуальных особенностей его личности, значимости для потерпевшего нематериальных благ, объема их нарушения, формы и степени вины примирителя вреда, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (п. п. 25, 26, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33).

При определении размеракомпенсацииморальноговреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причиненморальныйвред, что в результате умышленных действий ответчика истец испытал физическую боль (при отсутствии каких-либо телесных повреждений), нравственные страдания, поскольку неправомерные действия ответчика были совершены в присутствии несовершеннолетних детей сторон, степень вины ответчика и его поведение, а также имущественное положение ответчика ФИО1 который официально не трудоустроен, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.

В связи с чем, учитывая степень нравственных страданий потерпевшей ФИО4, связанных с претерпеванием физической боли от нанесённого ей одного удара по лицу, отсутствием от этих действий вреда его здоровью, наличием волнительного состояния по поводу возможного повторения произошедшего конфликта, ее индивидуальные особенности, учитывая также требования разумности и справедливости, и сопоставляя объём причиненных ответчиком нравственных переживаний с суммойкомпенсацииморальноговреда, требуемой истцом, суд, находя её завышенной, несоразмерной причиненному вреду, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счеткомпенсацииморальноговреда в размере 15 000 руб.

ФИО4 также заявлено требование о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя, которые были ею понесены в связи с участием в рассмотрении дела об административном правонарушении.

В подтверждение факта несения указанных расходов ФИО4 представила квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1, представитель ФИО4 – ФИО5 принимал участие при рассмотрении дела в районном суде, участвовал в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, составил возражение на жалобу по делу об административном правонарушении, ознакомился с материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Поскольку взыскиваемые убытки являются фактическими издержками в рамках производства по делу об административном правонарушении, то установленное статьями 15 Гражданского кодекса Российской Федерации правило о полном возмещении причиненных лицу убытков не может рассматриваться в данном деле как исключающее судебную оценку фактических обстоятельств дела на предмет разумности расходов представителя и соразмерности взыскиваемых сумм восстанавливаемому праву.

В соответствии с частью первой статьи 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 27-П; Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1648-О).

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на оплату услуг представителя за участие по делу об административном правонарушении, суд учитывая сложность, характер, существо рассматриваемого спора и категорию дела, характер и объем помощи, оказанной представителем в рамках дела об административном правонарушении (участие в одном судебном заседании в районном суде, ознакомление с материалами дела, составление возражения на жалобу), приходит к выводу о возложении на ответчика понесенных истцом убытков в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., полагая требуемую истцом сумму убытков в размере 15000 рублей чрезмерной.

В силу части 1 статьи 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумной суммы расходов на представителя, подлежащей взысканию, суд исходит из объема оказанных представителем истца услуг, сложности гражданского дела, времени, затраченного представителем на оказание помощи по гражданскому делу, продолжительности судебного разбирательства.

Согласно представленным документам ФИО4 понесла расходы в сумме 15000 рублей по оплате юридических услуг (квитанция адвоката Дунина А.В. серии АП № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснений разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из данных выше разъяснений, учитывая подтвержденный материалами дела объем работы, проведенной представителем истца по составлению искового заявления, участию в двух судебных заседаниях суда первой инстанции суд считает, что заявленная сумма расходов на представителя является разумной и подлежит взысканию с ответчика.

Удовлетворение исковых требований, имеющих неимущественный характер, сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а в пользу бюджета муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» недоплаченной истцом государственной пошлины по требованию имущественного характера, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, убыктов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу ФИО4 ИНН № в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, убытки в размере 10000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 15000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Взыскать с ФИО1 ИНН № в доход бюджета муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Мельников С.Е.

мотивированное решение составлено 7 декабря 2022 года.

Решение07.12.2022