Решение по делу № 2-759/2023 от 05.12.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов.

Дело №2-759/2023

48RS0009-01-2023-000747-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 05 декабря 2023 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Козловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов.

Свои требования обосновывает тем, что 29.09.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №15/7134/00000/400001 (5041953419), в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 60999 рублей под 32% годовых на срок в 940 дней.

Ответчик обязался возвращать полученный кредит, уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами.

Как указывает истец, денежные средства заемщиком были получены. Однако, платежи производились ответчиком с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, за ФИО1 по состоянию на 11.06.2023 образовалась задолженность в сумме 89807,76 рублей, из которых: просроченный основной долг – 57977,04 рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с 30.04.2016 по 11.06.2023 (ст.395 ГК) – 31830,72 рублей.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», которому как правопреемнику перешло право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Истец не может представить суду кредитный договор, заключенный с ответчиком, в связи с его утратой. В связи с чем, ссылаясь на требования законодательства, регулирующие отношения из неосновательного обогащения (поскольку факт получения ответчиком денежных средств не оспаривается и подтвержден), истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 89807,76 рублей, из которых: неосновательное обогащение – 57977,04 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 30.04.2016 по 11.06.2023 (ст.395 ГК) – 31830,72 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не представил.

В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело его отсутствие.

Ответчик ФИО1 будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не заявил, доказательств надлежащего исполнения договора либо наличия оснований для освобождения от принятого обязательства не представил.

Оценив обоснованность доводов истца, и исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу подп.3 и 4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, 29.09.2015 ПАО КБ «Восточный» передало ответчику денежные средства в размере 60999 рублей.

Об этом свидетельствуют материалы искового заявления:

- выписка по счету RUR/000378907476/40817810850155021154 о перечислении указанной суммы и банковский ордер от 29.09.2015 №83549653.

Из материалов дела следует, что Банк предоставил ответчику денежные средства, однако, ответчик по требованию банка денежные средства не возвратил.

В судебном заседании ответчиком не представлено сведений о наличии прав в отношении преданных ему денежных средств либо возникновении у Банка обязательств перед ответчиком на указанную сумму.

В связи с чем, требования Банка о взыскании суммы 57977,04 рублей (с учетом факт возврата ответчиком суммы в 3021,97 рублей) являются обоснованными.

Оценивая доводы истца о необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами (ст.395 ГК РФ) суд исходит из того, что представленный истцом расчет суммы процентов ответчиком не оспорен, расчет произведен в соответствии с требованиями законодательства и принимается судом.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 на 6 месяцев, т.е. до 01.10.2022 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п.7 Постановления №44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Таким образом, в силу требований законодательства с ответчика не подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 57977,04 рублей за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (3249,9 рублей).

В связи с чем, суд полагает необходимым определить размер подлежащих взысканию в пользу истца процентов в 28580,82 рублей (31830,74-3249,9).

С учетом изложенного с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование денежными средствами за период с 30.04.2016 по 11.06.2023 в размере 86557,86 рублей (57977,04+28580,82).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ и подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2797 рублей (согласно платёжному поручению №711 от 19.06.2023)

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 (паспорт гражданина РФ 4218 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ЛО код 480-008) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» денежные средства в сумме 89354 (восемьдесят девять тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 86 копеек, из которых:

- 57 977 (пятьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 04 копейки – сумма неосновательного обогащения;

- 28580 (двадцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 82 копейки – процентов за пользование денежными средствами за период с 30.04.2016 по 11.06.2023;

- 2797 (две тысячи семьсот девяносто семь) рублей - расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Данковский городской суд Липецкой области.

Председательствующий А.А.Ермолаев

Мотивированный текст решения изготовлен 12.12.2023