Дело № 2а-2277/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2022 г. г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при ведении протокола помощником судьи Шикеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО4, судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО5, Элистинскому городскому отделу судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что 12.10.2020 г. заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия по делу № 2-2328/2020 с него была взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ПАО «Московский кредитный банк» в размере 1 496 299,03 руб., а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 15681,50 руб.

19.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО4 на основании постановления № 08001/22/19444 от 08.02.2022 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 1 УФССП по Республике Калмыкия ФИО1, с него взыскан исполнительский сбор в размере 105 338,63 руб.

14.04.2022 г. апелляционным определением № 33-164/2022 Судебной коллегии Верховного Суда Республики Калмыкия заочное решение Элистинского городского суда по делу № 2-2328/2020 было отменено и принято новое решение по делу.

24.05.2022 г. истец обратился в ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия через интернет-приемную с заявлением об отмене постановления о взыскании с него исполнительского сбора в размере 105838,63 коп. в связи с отменой заочного решения.

20.06.2022 г. на электронную почту «Госуслуги» истца из ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия поступил ответ о необходимости обращения с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя в Элистинский городской суд Республик Калмыкия.

С учетом уточненных исковых требований просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ЭГОСП №1 УФССП России по Республике Калмыкия по отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и взыскании с него исполнительного сбора в размере 105 338,63 руб.; отменить постановление № 08001/22/19444 от 08.02.2022 г. судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия в связи с отменой заочного решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12.10.2020 г.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, просит суд рассмотреть административный иск в его отсутствие, административные исковые требования поддерживает.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО4, судебный пристав-исполнитель ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО5, представитель УФССП России по Республике Калмыкия не явились.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств № 38864/22/08001, 66553/22/08001-ИП суд приходит к следующему выводу.

В части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п.п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 1 ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 названной настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно положениям части 6 статьи 112 указанного Закона должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом, 12.10.2020 г. заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия по делу № 2-2328/2020 с ФИО3 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 496 299,03 руб., а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 15 681,50 руб.

Во исполнение указанного решения суда, на основании выданного Элистинским городским судом Республики Калмыкия исполнительного листа серии ФС № 019721298 по делу № 2-2328/2020, 31.05.2021 судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 1 Управления ФССП по Республике Калмыкия ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 60157/21/08001-ИП. Должнику установлен 5-дневынй срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления. Копия постановления направлена должнику.

В связи с тем, что исполнительный документ должником ФИО3 в срок, установленный для добровольного исполнения, не был исполнен, 08.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО6 вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 105 338,63 руб. Постановление вступило в законную силу 19.02.2022.

Во исполнение указанного постановления, 19.05.2022 судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 38864/22/08001-ИП. Постановлено срок должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа не устанавливать. Копия постановления направлена должнику.

Апелляционным определением № 33-164/2022 Судебной коллегии Верховного Суда Республики Калмыкия от 14.04.2022 г. заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия по делу № 2-2328/2020 было отменено и принято новое решение по делу.

11.05.2022 в ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия поступило письмо Элистинского городского суда Республики Калмыкия о возврате исполнительного документа.

13.05.2022 судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 60157/21/08001-ИП, возврате исполнительного листа серии от 31.03.2021 по делу № 2-2328/2020

28.07.2022 судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО5 вынесено постановление об отмене взыскания исполнительского сбора с должника ФИО3, копия постановления направлена ФИО3

28.07.2022 начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 38864/22/08001-ИП, копия постановления направлена ФИО3

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Оспариваемые постановления вынесены должностными лицами ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в частности статей 2, 4, согласно которым задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Постановление от 08.02.2022 о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО6 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве».

Нарушений прав, законных интересов ФИО3 указанным постановлением суд не усматривает.

Постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО3 (от 08.02.2022) вынесено судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО5 своевременно. Удержаний по данному документу не произведено. Постановление о возбуждении исполнительного производства № 38864/22/08001-ИП отменено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что представленные в судебном заседании доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что требования истца выполнены в досудебном порядке. Нарушений прав, законных интересов ФИО3 судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

ФИО3 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО4, судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО5, Элистинскому городскому отделу судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г.З. Оляхинова

Решение в окончательной форме принято 8 сентября 2022 г.